хочу CR-V но есть вопросы есть вопросы по конструктиву Опции

Если последняя, то это 3=я, а не 2=я, на них люков вроде не было, и ксенон шел на 2,4 движке (Executive), и само собой тока ближний, на 2 литровом галоген

блин.
црв2, 2002 года, LA-RD5, К20а 160лс, люк есть, БИКСЕНОН есть, штатные.


п.с. 2антон: думаю про существование 3его одика 90% форума вообще не знает, т.к. их с левым рулем небыло)

Если последняя, то это 3=я, а не 2=я, на них люков вроде не было, и ксенон шел на 2,4 движке (Executive), и само собой тока ближний, на 2 литровом галоген

блин.
црв2, 2002 года, LA-RD5, К20а 160лс, люк есть, БИКСЕНОН есть, штатные.


п.с. 2антон: думаю про существование 3его одика 90% форума вообще не знает, т.к. их с левым рулем небыло)

в сообщении 85 написано про последнюю, так что не блинкай тут ))))
да и 3-й одик есть с левым рулем, правда по виду совсем не похож на прульный

это леграт, его просто продают как одик)))

Подскажите ещё, смотрю СРВ европейца 04-05 годов на механике.
На что обратить особое внимание - как обычно на редуктор, рейку, мотор?
И кста - где СРВводы тусуют кроме как тут, а то сайтов много клубов, охота чтоб отвечали не раз в месяц..

смотри машину всю в целом. пристальное внимание стандартным дорогостоящим элементам - кардан, рейка, двигатель, коробка, кузов.

мы тусуем здесь, здесь же и отвечаем.

Канеш макферсон и 2 литра для такого веса мало,

А чем конкретно так плох макферсон?

Канеш макферсон и 2 литра для такого веса мало,

А чем конкретно так плох макферсон?

ничем не плох, управляемость наоборот острее и четче, но машина теряет в мягкости.

но машина теряет в мягкости.

Сомневаюсь что мягкость- напрямую зависит от типа подвески(я не имею ввиду зависимую -независимую)
Скорее уж, от жесткости пружыны и амортизатора.
Думаю для паркетников это не самый большой минус.
Зато за макферсоном много проще ухажывать, ввиду отсутствия"лишних "деталей

Сомневаюсь что мягкость- напрямую зависит от типа подвески(я не имею ввиду зависимую -независимую)
Скорее уж, от жесткости пружыны и амортизатора.
Думаю для паркетников это не самый большой минус.
Зато за макферсоном много проще ухажывать, ввиду отсутствия"лишних "деталей

при прочих равных условиях многорычажка мягче по неровностям, но хуже на скорости и соответственно наоборот.
пересев с первого серванта на третий начинаешь поражаться более интересной управляемости автомобиля, но проезд по неровностям и проселку зставляет вспоминать многорычажку добрым словом.
ухаживается что та что эта по барабану. проще даже за двухрычажкой = купил оба рычага в сборе и не надо разбирать стойку для замены опорного подшипника.

Подскажите, 2л и 2,4л - чего лучше смотреть?
И там что - цепь или ГРМ?

Цепь ГРМ.
Наверное хотел спросить "там цепь или ремень ГРМ?"
(ГРМ- газораспределительный механизм)
Лучше 2.4.

Согласен. 2.4
И тянет лудше, а расходует также, если не меньше.

Т.е. как я понимаю за 11 кобыл стоит переплатить налог в 2700р?
Просто обычно в продаже 2х литровые авто встречаютсо..

2,это I vtec.
Разница вроде 16 кобыл, но кроме этого еще и экономичней 2.0.
ИМХО.Со временем компенсирует разовые затраты

2,это I vtec.
Разница вроде 16 кобыл, но кроме этого еще и экономичней 2.0.
ИМХО.Со временем компенсирует разовые затраты

А 2,4 там нет втека чтоль?

Канеш макферсон и 2 литра для такого веса мало,

А чем конкретно так плох макферсон?

пятном контакта покрышки в разных положениях хода подвески. В многорычажке длинной рычагов добиваются в широком диапазоне определенного положения колеса относительно дороги. В макферсоне все проще, колесо ходит вверх-низ под постоянным углом. Зато она легче и дешевле.

мягче по неровностям, но хуже на скорости и соответственно наоборот.

2,это I vtec.
Разница вроде 16 кобыл, но кроме этого еще и экономичней 2.0.
ИМХО.Со временем компенсирует разовые затраты

на 2.4 и 2.0 одинаковый I-vtek.

А 2,4 там нет втека чтоль?

Это опечатка, я какраз имел ввиду 2.4 I VTEC

мягче по неровностям, но хуже на скорости и соответственно наоборот.

Ну этож паркетник а не ралийная машына, ему вполне хватит и простой подвески ИМХО
А многорычажка -предпочтительнее при агрессивном стиле езды, и при резких маневрах.....

Канеш макферсон и 2 литра для такого веса мало,

А чем конкретно так плох макферсон?

мягче по неровностям, но хуже на скорости и соответственно наоборот.

наоборот макферсон жестче и лучше на скорости.

мак-ферсон на скорости как раз хуже

но в ремонтопригодности на голову выше многорычажек