Подключение бука к Хонде через OBD-1 Опции

Фуф, вспотел аж эти цифырки набирать)
нашел даже багу в HDS )) значению 215 там соответствует -0,4 , а должно быть -4,0 )) это означает, что там нет формулы, а массив значений.

расширение тхт надо убрать и получится табличка в формате OpenOffice, должон открываться 2007 офисом.

Прикрепленные файлы

 Temp.ods.txt ( 54,16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 40

 

Не получается у меня открыть этот файлик. Точнее он открылся, но в виде каких-то кодов непонятных

Сообщение отредактировал D'Piro - 05.04.11 - 04:37

Выкладываю файл в екселе. Запакован в зип.

Прикрепленные файлы

 Temp.xls.zip ( 16,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

titan24, спасибо, но я уже ОупенОфис скачал.
Не знаю, нужна ли такая точность и сможет ли Хондалоггер проглотить такую формулу, но для полинома десятой степени коэффициенты такие

10th Degree Polynomial Fit: y=a+bx+cx^2+dx^3...
Coefficient Data:
a = 200.6727
b = -8.836552
c = 0.326607
d = -0.0078830886
e = 0.00012289989
f = -1.2632327e-006
g = 8.6216531e-009
h = -3.8602452e-011
i = 1.0877313e-013
j = -1.7465812e-016
k = 1.2164775e-019

Здесь вместо х нужно подставлять переменную, то есть Н10 или Н11.

Ахренеть, нет слов просто)) не такая формула - это жесть)
Но супер конечно попадание во все точки практически. А практически наверное из-за того что вручную значения немного обработали)
Я конечно останусь на варианте с массивом(вчера еще сделал), а как быть в хондалогере не знаю даже) Может тоже массив сделать? Работать будет быстрее раз так в 100 ) Хотя, надо попробовать, если на нубуке будет незаметно, можно и так оставить)

Ты ведь это в каком нить матлабе делал, а можно там уменьшить степень, с автоматическим подбором коэффицентов? Такая ведь точность по сути не нужна, к тому же неизвестно откуда писатели хонда проги взяли эти значения +/- 1-2 градуса наверное будет приемлимо.

Сообщение отредактировал Renemen - 05.04.11 - 08:00

предложение, в нескольких программах видел возможность засекать время разгона
несколько вариантов
0-100 по умолчанию
и в ручную изменяемые параметры
например от 0 до 60 (оба числа можно менять)
на софте для нисана такое видел

предложение, в нескольких программах видел возможность засекать время разгона
несколько вариантов

Да-да, сам все хочу такое сделать, да че-то пока не знаю, как)

предложение, в нескольких программах видел возможность засекать время разгона
несколько вариантов

Да-да, сам все хочу такое сделать, да че-то пока не знаю, как)

сранвнием числел никак?

Ахренеть, нет слов просто)) не такая формула - это жесть)
Но супер конечно попадание во все точки практически. А практически наверное из-за того что вручную значения немного обработали)
Я конечно останусь на варианте с массивом(вчера еще сделал), а как быть в хондалогере не знаю даже) Может тоже массив сделать? Работать будет быстрее раз так в 100 ) Хотя, надо попробовать, если на нубуке будет незаметно, можно и так оставить)

Ты ведь это в каком нить матлабе делал, а можно там уменьшить степень, с автоматическим подбором коэффицентов? Такая ведь точность по сути не нужна, к тому же неизвестно откуда писатели хонда проги взяли эти значения +/- 1-2 градуса наверное будет приемлимо.

Можно, конечно, уменьшить степень полинома, но тогда и точность будет ниже. Думаю полином третьей или четвертой степени будет вполне приемлем.

Вот неплохая формула:
x = data * (5 / 256)
(((0.1423 * x ^ 6) - (2.4938 * x ^ 5) + (17.837 * x ^ 4) - (68.698 * x ^ 3) + (154.69 * x ^ 2) - (232.75 * x) + 291.24) - 32) * (5 / 9)
Отрицательные значения несколько линейны, но зато положительный(рабочая зона) довольно точные получаются

Ап
Упростил немного:
((0.000000000007899 * H10 ^ 6) - (0.0000000070878 * H10 ^ 5) + (0.000002596 * H10 ^ 4) - (0.00051184 * H10 ^ 3) + (0.059009552 * H10 ^ 2) - (4.5458984375 * H10) + 259.24) * 0.556
((0.000000000007899 * H11 ^ 6) - (0.0000000070878 * H11 ^ 5) + (0.000002596 * H11 ^ 4) - (0.00051184 * H11 ^ 3) + (0.059009552 * H11 ^ 2) - (4.5458984375 * H11) + 259.24) * 0.556

Сообщение отредактировал Renemen - 05.04.11 - 17:41

После почти недели ковыряния в HDS, для все заинтересованных лиц, хочу поделиться своими умозаключениями.
На основании изученых логов, напрашивается вывод от том, что HDS не читает память оптом, как это делаем мы..
каким то образом, перед началом тестирования HDS определяет что вообще за машина, какие мозги и другие блоки установлены. Возможно, по крайней мере партнамбер мозгов, HDS определяет по ECUid.
Далее, когда HDS знает с чем она имеет дело, пробивает по базе данных какие датчики установлены в машине.
Далее считывает каждый датчик индивидуально, поскольку таких датчиков порядка 30, на скорость работы это сильно не влияет, т.е. преимущество в том, что "ненужные" и нулевые данные так же не считываются и это дает возможность работать со всей памятью мозга. Некоторые датчики находятся выше области которую мы считываем сейчас, например тот же 9C (нагрузка на двигатель). Так же, где то там же находятся показания 2й ламбды и т.п.

Теперь касательно мозгов новой серии, безусловно протокол там изменился, вернее команда считывания и смещения тоже, очень похоже что они стали 2х байтными.
В любом случае поддержка мозгов этой серии сулит очень большие переделки в программном коде.
Возможно уже сейчас пора подумать о сохранении настроек в самой простетской БД, даже уже сейчас ini -файл размером 30кб, сохраняется несколько секунд на отнюдь не слабом компьютере.

К сожалению мне не удалось расшифровать содержимое БД HDS, т.к. она имеет не стандартный формат. Однако, в последних версиях БД программы обновления калибровок аксесовский формат. Может быть.. хотя вряд ли, если вспомнить что БД EPC до сих пор работает на какой то доисторическом движке!

Сообщение отредактировал Renemen - 06.04.11 - 07:48

а почему так долго пишится? может стоит оптимизировать код под линейные функции? ну там поглядеть циклические вычисления и т.д.

а почему так долго пишится? может стоит оптимизировать код под линейные функции? ну там поглядеть циклические вычисления и т.д.

Если ты это у меня спросил что-то, то я вообще ничего не понял)

а почему так долго пишится? может стоит оптимизировать код под линейные функции? ну там поглядеть циклические вычисления и т.д.

Если ты это у меня спросил что-то, то я вообще ничего не понял)

ага, ну просто не понятно почему так файл долго пишется)))

ага, ну просто не понятно почему так файл долго пишется)))

Пишется долго, потому что принцип работы с ini-файлами такой, данные сохраняются все скопом. Если использовать реестр или БД, настройки будут сохраняться в онлайне, так сказать, но тут появляются другие недостатки, в общем при действующей схеме работы программы ини-файл - оптимальное решение.

ага, ну просто не понятно почему так файл долго пишется)))

Пишется долго, потому что принцип работы с ini-файлами такой, данные сохраняются все скопом. Если использовать реестр или БД, настройки будут сохраняться в онлайне, так сказать, но тут появляются другие недостатки, в общем при действующей схеме работы программы ини-файл - оптимальное решение.

понятно, я думал что принцип такойже как писать текстовый файл)

Кстати неплохой вариант использовать FireBird, там есть даже ебдед версия, не надо никаких сервисов устанавливать.

По поводу формулы для температуры. Покрутил разные, посмотрел, сравнил.
Мне кажется оптимальной является полином пятой степени. В диапазоне температур от самого минуса до 116 градусов несоответствия с показаниями сканера не более 1,1 градуса.
Формула получается такая:
155.04149-H10*3.0414878+H10^2*0.03952185-H10^3*0.00029383913+H10^4*0.0000010792568-H10^5*0.0000000015618437

Формула получается такая:
155.04149-H10*3.0414878+H10^2*0.03952185-H10^3*0.00029383913+H10^4*0.0000010792568-H10^5*0.0000000015618437

Супер, действительно отличная формула!

Формула получается такая:
155.04149-H10*3.0414878+H10^2*0.03952185-H10^3*0.00029383913+H10^4*0.0000010792568-H10^5*0.0000000015618437

Супер, действительно отличная формула!

формула то отличная, только еще подумай может проще использовать массив? ведь диапазон ограничен, а время тратить на циклы вычислений такой формулы несовсем целесообразно) если конечно оптимизация такая нужна