ОСАГО или как разводят лохов Опции

отказывает стразовая - подавай на козла в суд и его страховую привлекай третьим лицом...должны выплатить по решению суда...

А поподробнее можно?
Подача иска в рамках гражданского производства - это деньги. Автотехническая экспертиза стоит порядка 17000 рублей. А ее оплачивает по гражданско-прцессуальному кодексу истец. Вместе с издержками на адвоката и пошлины расход составит половину страховой суммы. В случае купленного судьи на последнем этапе - я в полтора раза увеличу себе ущерб.
Нет никакой уверенности получить деньги. Тратить еще половину от этой суммы - наверное глупость.
Кстати, по экспертизе ущерба - ее я оплачивал сам 1400 рублей отдал. Это уже выброшенные деньги.
А самое главное - я не могу получить решение Воронежскго областного суда! Оно принято не по моей жалобе, и его мне просто не дают. И в какой суд теперь обращаться, в Гаагский?

Просто написать - "не пишите глупостей". А где они - "умности"?

Умности:
1. ..автотехническая не нужна а оценку ущерба ты уже сделал.
2. да госпошлина, но это не так много и возлагается на ответчика при победе то же и с расходами на представителя
3. Решение воронежского не нужно, нужны док-ва что этот чел вам причинил ущерб, то есть что он в тебя въехал (у тебя же не обоюдка, значит он все должен платить) + совершить ДТП не нарушив правила невозможно а то что его не привлекли к административке это уже другой, процессуальный вопрос.
4. ст.28 ГПК Иск предъявляется по месту жительства ответчика, то есть по ст.23 или 24 ГПК или к мировому судье если ущерб до 50 тыс или если больше в районный суд

3. Решение воронежского не нужно, нужны док-ва что этот чел вам причинил ущерб, то есть что он в тебя въехал (у тебя же не обоюдка, значит он все должен платить) + совершить ДТП не нарушив правила невозможно а то что его не привлекли к административке это уже другой, процессуальный вопрос.

Спасибо!
Тока я не понял, а где взять доказательство, что он виновен в этом ДТП?
Постановление ГИБДД, где определена его вина в ДТП судом областным отменено, т.е. доказательством быть не может. И что я приложу к иску?

Пытаюсь разобраться в логике Воронежского суда. Если ДТП случилось, но он не виновен в нем, значит, виновны Вы, Владимир? Вам вынесено частное определение? Или обоюдка? - но и тогда - расходы, как минимум, пополам?
А так получается - он чистый, белый, пушистый и невиновный?

to Vladimir2
Почитайте статью гражданского кодекса, она кстати во всех кодексах есть, называется исчесление сроков давности....

3. Решение воронежского не нужно, нужны док-ва что этот чел вам причинил ущерб, то есть что он в тебя въехал (у тебя же не обоюдка, значит он все должен платить) + совершить ДТП не нарушив правила невозможно а то что его не привлекли к административке это уже другой, процессуальный вопрос.

Спасибо!
Тока я не понял, а где взять доказательство, что он виновен в этом ДТП?
Постановление ГИБДД, где определена его вина в ДТП судом областным отменено, т.е. доказательством быть не может. И что я приложу к иску?

доказательства это все документы ГИБДД..отменено привлечение к ответственности но протоколы, справки и пр..это твои доказательства того, что само событие имело место и фиксация того, как оно произошло... + свидетели если есть

Пытаюсь разобраться в логике Воронежского суда. Если ДТП случилось, но он не виновен в нем, значит, виновны Вы, Владимир? Вам вынесено частное определение? Или обоюдка? - но и тогда - расходы, как минимум, пополам?
А так получается - он чистый, белый, пушистый и невиновный?

Не так. Суд вынес решение, что вина обидчика не доказана, поскольку в вынесенных решениях допушены нарушения процессуальных требований. Я в жизни видел много процессуальных документов. И не было ни одного, к которому нельзя было бы придраться.
О моей вине вопрос нигде даже не рассматривался - я ехал по главной дороге прямолинейно с разрешенной скоростью и никак не маневрировал - предъявить то нечего. Свидетелей нет - там машин мало ездит, а ближайшие к дороге дома в полукилометре.

доказательства это все документы ГИБДД..отменено привлечение к ответственности но протоколы, справки и пр..это твои доказательства того, что само событие имело место и фиксация того, как оно произошло... + свидетели если есть

Евгений, а можно прокомментировать как-то решение суда?
Получается - как Владимир пишет - что обоснования ГИБДД признаны недействительными? Такое может быть?

Тогда - повторно нужно устанавливать виновность? Кто это будет делать? Опять ГИБДД? Или другой суд?

Спрашиваю, потому что сам нахожусь в подобной ситуации...

Не так. Суд вынес решение, что вина обидчика не доказана, поскольку в вынесенных решениях допушены нарушения процессуальных требований. Я в жизни видел много процессуальных документов. И не было ни одного, к которому нельзя было бы придраться.
О моей вине вопрос нигде даже не рассматривался - я ехал по главной дороге прямолинейно с разрешенной скоростью и никак не маневрировал - предъявить то нечего. Свидетелей нет - там машин мало ездит, а ближайшие к дороге дома в полукилометре.

Тогда как теперь установить его виновность? Может, дорожная (не знаю, как правильно называется) экспертиза?

доказательства это все документы ГИБДД..отменено привлечение к ответственности но протоколы, справки и пр..это твои доказательства того, что само событие имело место и фиксация того, как оно произошло... + свидетели если есть

Все докаменты в административном деле районного суда, которое мне никто не даст даже для опирования.
Мой экземпляр постановления ГИБДД я отнес вместе с другими требуемыми по ОСАГО документами в страховую компанию. Она назад ничего не дает.
Что приложить к гражданскому иску?

Получается - как Владимир пишет - что обоснования ГИБДД признаны недействительными? Такое может быть?

Тогда - повторно нужно устанавливать виновность? Кто это будет делать? Опять ГИБДД? Или другой суд?

Спрашиваю, потому что сам нахожусь в подобной ситуации...

Судъя Андреева мне на заседании сказала так:
При рассмотрении материалов ДТП в группе дознания было назначено административное расследование. Однако, после постановления об АР в деле сразу идет постановление с решением. Она спрашивает - что делалось в рамках расследования. Я говорю - опрошены его участники. Однако объяснений письменных при опросе почему то дознаватели не написали.
Далее, районный судья дополнительн вменил виновнику нарушение п8.3 ПДД. По мнению Андреевой, суд при рассмотрении жалобы ничего дополнительно вменять не может, хотя в КоАП написано, что при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции судья рассматривает дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы.
Но я то при чем? Судья может и ошибся, а я отвечаю своим кошельком?

доказательства это все документы ГИБДД..отменено привлечение к ответственности но протоколы, справки и пр..это твои доказательства того, что само событие имело место и фиксация того, как оно произошло... + свидетели если есть

Евгений, а можно прокомментировать как-то решение суда?
Получается - как Владимир пишет - что обоснования ГИБДД признаны недействительными? Такое может быть?

Тогда - повторно нужно устанавливать виновность? Кто это будет делать? Опять ГИБДД? Или другой суд?

Спрашиваю, потому что сам нахожусь в подобной ситуации...

Непонятно откуда у Владимира такая информация ведь решения ему не дали...полагаю, что отменили постановление о привлечении к адм. отв.ти за недоказанностью состава администр. правонарушения

Получается - как Владимир пишет - что обоснования ГИБДД признаны недействительными? Такое может быть?

Тогда - повторно нужно устанавливать виновность? Кто это будет делать? Опять ГИБДД? Или другой суд?

Спрашиваю, потому что сам нахожусь в подобной ситуации...

Судъя Андреева мне на заседании сказала так:
При рассмотрении материалов ДТП в группе дознания было назначено административное расследование. Однако, после постановления об АР в деле сразу идет постановление с решением. Она спрашивает - что делалось в рамках расследования. Я говорю - опрошены его участники. Однако объяснений письменных при опросе почему то дознаватели не написали.
Далее, районный судья дополнительн вменил виновнику нарушение п8.3 ПДД. По мнению Андреевой, суд при рассмотрении жалобы ничего дополнительно вменять не может, хотя в КоАП написано, что при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции судья рассматривает дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы.
Но я то при чем? Судья может и ошибся, а я отвечаю своим кошельком?

написать ходатайство об истребовании доказательств согласно требованиям ГПК, потом с ними ознакомиться и скорректировать свои основания по иску если потребуется..

Непонятно откуда у Владимира такая информация ведь решения ему не дали...полагаю, что отменили постановление о привлечении к адм. отв.ти за недоказанностью состава администр. правонарушения

Ну как это откуда? Я на суде то был. Судья зачитала свое решение, которое в письменном виде я должен был получить в трех-дневный срок. Суд был 25.12.07. Решения не получил до сих пор.
На слух это звучало буквально так:
Постановление отдела ГИБДД, решение начальника отдела ГИБДД по жалобе, решение УГИБДД по г. Воронежу, решение УГИБДД по Воронежской области, решение Советского районного суда отменить, а дело прекратить за истечением срока давности. Я весь судебный процесс записал на диктофон. Новые изменения в КоАП от 01.12.07 позволяют это делать без разрешения судьи.

ну ок. тогда какие основания ?

владимир не тупите пожалуйста. подавайте в суд на страховую. ибо она не исполнила свои обязанности по договору ( в том случае если ты выполнил все свои)
смело иди в суд!!!
позвони в адвокатскую кантору.
зачем не понял малеха еще тратить 17000? если есть экспертиза на ущерб!

я осенью подал и выиграл такой же суд!

я осенью подал и выиграл такой же суд!

Прям такой же? То есть, суд тоже сначала вынес решение что виновник "невиновен за недоказанностью"? Или все-таки как-то иначе все было?

А здесь - полагаю - после такого заключения Воронежского суда у страховой будет простой и понятный ответ: наш клиент невиновен, значит, и платить нам не за что!

я осенью подал и выиграл такой же суд!

Прям такой же? То есть, суд тоже сначала вынес решение что виновник "невиновен за недоказанностью"? Или все-таки как-то иначе все было?

А здесь - полагаю - после такого заключения Воронежского суда у страховой будет простой и понятный ответ: наш клиент невиновен, значит, и платить нам не за что!

Борис. Не виновен в чем ? в совершении администр. правонарушения или в причинении вреда ? в суде причинителя вреда решался именно первый вопрос, но первое никак не влияет на второе т.к. вред можно причинить и не совершая действий за которые предусмотрена административн ответственность

Хорошо - тогда как доказать причинение вреда? На основе чего следующий суд будет выносить приговор? Ведь - как я понял - у страховой теперь есть основания оказать в выплате?

Хорошо -  тогда как доказать причинение вреда? На основе чего следующий суд будет выносить приговор? Ведь - как я понял - у страховой теперь есть основания оказать в выплате?

во первых фиг с ней со страховой...взыскивайте с лица а страховую суд сам привлечет.
во вторых машина же не сама себя сломала и не вы ее сломали а сломал кто то, а значит он должен денег.. :) а доказательства как я уже написал есть в материалах административного дела это справки, объяснения лиц и пр...здесь уже все индивидуально
ссылки на нормы ГК найду завтра..