Какой фотоаппарат выбрать...... из Canon Опции

Может Canon PowerShot SX100 IS ??

все зависит от ожидания по качеству. что критично а что нет. выкладывал в этой теме ссылки на тестовые снимки. надо там глянуть. понравятся - идти смотреть живьем, щупать его...
лично меня настораживает 10 кратный зум. Вряд ли с него будут хорошие снимки... Но это с моей точки зрения. мож кто-то скажет, что вполне даже хорошие.

Пардон, но это совсем не то. Хотя и любимый мною Г3

и почему в румке не Балантайс а уотка? smile.gif

Конечно не то. Такого вина у меня не водится


В рюмке, строго говоря, вообще вода - Балантайс я еще не распечатывал, да и пить сегодня не с кем. Покидал на стол, да щёлкнул.

Выкладывай полноразмерный, на этом тамбнейле ничего не видать толком

2Alex_G: два у него подозрительных момента - маленькая матрица и зум 10-ка.

Слашал я такую фотоприсказку.
У объективы бывает три качества:
- качество картинки(светосила,абберации, виньетирование итп.)
- величина зума
- цена
Так вот, хороший объектив - это тот, у которого любые два качества из этих - хороши.

Т.е. беря объектив недорогой и с большим зумом можно ожидать от него каких-нибудь засад с качеством картинки (что, в общем, Слава написал уже)

to Homini
2Alex_G: два у него подозрительных момента - маленькая матрица и зум 10-ка.

Да я не спорю, просто сегодня новинку увидел. У самого PowerShot А700 - доволен.

Интересная у вас тут дискуссия :)
Подскажите плиз, хочу IXUS 860 взять, что там у него с размером матрицы, че то не нашел и вообще для цифромыла как фотик? Давно юзаю А510, много смазанных фото выходит, оптический стабилизатор поможет?

Матрица у него 1/2,5. Но хоть не 10МП, а 8. Вот тут надо конечно смотреть сэмплы. Сложно только по характеристикам сказать, что лучше 1/2,5 с 8МП и не очень светосильным объективом или же 1/2,5 с 12МП и более светлыми стеклами... Советую сравнить его по качеству снимков с A630 или A640. Там все ж матрица побольше 1/1,8 с теми же 8МП (у 640го 10МП). В общем, не глядя на фотки по характеристикам А630 предпочтительней смотрится. А тут уж надо выбрать субъективно: нравится-не нравится.

[quote=Homini,30.11.07 - 23:02 ] [QUOTE] \Конечно не то. Такого вина у меня не водится


Выкладывай полноразмерный, на этом тамбнейле ничего не видать толком

[/quote]
да винище как винище. Ничо особенного :)

Чо выкладывать полноразмерный? И кто такой тамбнейл? :)))

Фотку полноразмерную. Тамбнейл = thumbnail = ноготь = картинка-размером-с-ноготок

У Иксусов 1/2.5". Возможностей и качества у них в целом меньше, чем у А серии, но берут их не поэтому, а потому что ультра-компакт. И металлический корпус.

Есть вот перцы замороченные на фотографии. Они обвешиваются большими тяжёлыми камерами, вспыхами, экранами к ним, блендами, треногами, дополнительными батарейными отсеками, переходниками, фильтрами и поляризаторами. И походу я один из них. И это жесть.

А есть другие люди, которые любят чтобы фотографии их были так же легки и необременительны, как то, что у них в руках и карманах. Многие девушки такие, но не только они. Вот им - иксус..

Внимательно слежу за темой тк не равнодушен к фототехнике. :) Но возникает вопрос-почему все же речь сугубо по одной марке?Разве Панас или другие бренды не имеют в рассматриваемой ценовой категории достойные модели и возможно со своими изюминками...
Вот обзоры есть тут
http://www.kroupski.ru/ph_about.htm

автор просил из Кэнонов выбрать. А я кэнонист. Сделал однажды для себя выбор. Удобно переходить с модели на модель, т.к. логика кнопок и меню преемственная.

Canon
PowerShot A630

Вот его брать буду, тестов начитался,говорят в своей ценовой категории лучший!

по большому счету скажу, что если ты не фотогурман, то сильной разницы не заметишь. Все эти фотики настолько же похожи фотками, как и характеристиками. Самое главное что ты берешь камеру из нормальной группы фотиков (а не из миникомпактов). Нравится внешне - вперед! Фотки будут примерно одинаковые.

Есть опасный пример из жизни. На прошлой работе когда работал, захотел я сменить свой престарелый Nikon Coolpix2500 на чо нить получше. И начал я хобот читать круглыми сутками и обзоры смотреть. И пригляделся мне некий Фуджик Файнпикс. А тут у коллеги как раз такой был (мы с коллегой не общались до этого как-то). Ну слово за слово, я ему рассказал, что знал, что начитался к тому времени. Он тоже этим приболел. Вместе читали и обсуждали статью Афанаса... В итоге приходит сей коллега на работу погожим утром, зовет меня и говорит, я себе 20Д взял. Нормально? Жил себе человек, радовался Файнпиксом... А тут нашелся я и своими разговорами получается что "подбил" на 1800 у.е. за кит. Но правда доволен он остался. :) А я тогда себе Г6 купил. Наилучшее на тот момент сочетание цена/качество. Теперь вот тоже на зеркалку перешел.
Мораль: любопытство в вопросах чем эта лучше той камеры приводит к зеркалке и гонке вооружений в виде недешевых объективов :)))))))))))))))

Canon
PowerShot A630

Вот его брать буду, тестов начитался,говорят в своей ценовой категории лучший!

Canon это Digic(проц). Если тебе нравится эффект апельсиновой корки со стальным оттенком на коже то бери Digic. Посмотри в галерее любые портреты у Canon А-серии. Даже на этих образцово-показательных фотках это видно
http://www.dpreview.com/gallery/canon_a640_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/Canon_g7_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/canona620_samples/ и т.п.
Может японцев, китайцев, вьетнамцев и т.д. это прёт, но у европейцев немножко другого оттенка кожа
В EOSах другая матрица, гораздо больше, соотв. цветопередача качественно другая, но это уже другая тема и другой ценовой диапазон.

приведи пример хорошей картинки у цифромыла?
правда хочу понять разницу Дижыка и других проц-ов...

Цифровые фотики разных производителей передают цвета по разному. За это отвечает проц фотика. На недорогих аппаратах стоит маленькая матрица и как следствие- высокий уровень шумов. Алгоритмами зашитыми в проц фотика эти шумы преобразовываются в нужные цвета ещё до записи на носитель и весь прикол в том, что у каждого производителя свои представления, как это делать.
Делюсь своими выводами, пропустив не одну сотню камер через свои руки (пять лет продавал их на Савёловском)
-Для Canon характерны розово-оранжево-стальные оттенки человеческой кожи
-Цветопередачу Nikon тянет в фиолетово-малиновое
-Для Olympus и Fujitsy характерны пастельные тона, для портретной сьёмки отображение кожи на высоте
-Pentax добавляет коже лёгкий оттенок загара
-Sony даёт яркую сочную картинку (в кругах близки к фотодистрибуции мы её называли мультяшной))) при этом совершенно не приторную

Из не дорогих аппаратов, как например А-серия у Canon, рекомендую присмотрется к Sony. Живые сочные сбалансированные фотки без всякого фотошопа и с кожей всё в лучшем виде

По деньгам до 10-ки мне нравится как снимает sony и olympus

визуально хочу понять... ну да ладно. Сам посмотрю на Сони и Олю...

визуально хочу понять... ну да ладно. Сам посмотрю на Сони и Олю...

А что ты по этой "старенькой" модели скажешь?
http://www.kroupski.ru/photo/olympus-e-400.htm
По Сони все мои фотки на ХМ ей сделаны..8-ми пиксельная рабочая "лошадка"-DSC-P150...два года пашет без замечаний.)Практически всегда с собой))

У олимпусов, при прочих равных более шумная матрица. Равно как и у панасов. Почти у всех.

Никоны ультракомпакты вообще ужасны, светосилы никакой, шумно, шумодав трёт мелкие детальки. Зеркалки у них, правда, много лучше.

Ну вот, например, первый попавшийся портрет кэнон А серии. Какая стальная апельсиновая корка-то?

http://dpreview-img.fotki.com/gallery/cano...0318_iso400.jpg

ужасная фотка! может это из-за ИСО400?