Какой фотоаппарат выбрать...... из Canon Опции

[quote=Homini,29.11.07 - 13:40 ] [quote] да я не сомневался, что найдутся модели 1/1.7
не об этом речь. А речь о том, что для такой матрицы даже 7МП многовато. И что камер с такими матрицами раз,два и обчелся. И на них пихают уже и 10 и 12 мп. Еще немного и 20 запихнут.[/quote]

Камер с такими матрицами, поверь, ой как немало. Именно 12Мп 1/1.7". Понятно дело все - довольно новые.

7Мп многовато? Чем именно? Т.е. я про то, что хорошего в увеличении Мп нет, но ведь и плохого нет. Ну да, возникает дифракция, которая скрадывает детали, тока я думаю, что детализация всё равно начинает упираться в разрешающую способность объектива раньше, чем в волновые эффекты.

[quote]А по поводу того чтобы уменьшать аппаратно размер кадра - это еще вопрос, что будет также детально как и на матрице 5МП. Да и смысл оплачивать в камере эту матрицу, чобы ей на всю не пользоваться. Это все равно что на Порше тошнить по правому ряду 40 км.ч.[/quote]

Ну так вариантов же нет, и ты сам это писАл. Если самая простая из продающихся машин - Порш, придётся брать его и тошнить эти 40 кмч.

[quote]Не ошибусь если скажу, что 99,99999% всех снимков распечатывается в формате 10 на 15 (у среднестатистического любителя). Тех кто с закидонами (как я) соответственно единицы. [/quote]

Большинство фоток - да, 10*15, в А3 всего лишь дюжины 2-3 фоток. Зато самые-самые, разве нет? [/quote]
вот мы и подошли к выводу, что нет смысла покупать 12МП, при наличии на рынке камер с меньшим количеством МП, пусть даже на чуть мЕньшей матрице.

Разрешающая способность объективов цифромыльниц изначально не соответствуют мегапикселям. Там найден компромис цены/качества, который удовлетворит 90% пользователей.
Простой пример тому, что у 400Д матрица 10МП с кроп-фактором 1,6, так для такой матрицы нужны объективы L серии (профессиональные). Что говорить про ГЭ9 и 650й, где объективы не сменные, а стоимость камеры целиком ниже в разы стоимости аналогичного по диапазону Фокусномых расстояний у L-серий.

не вижу большого смысла печатать фотки больше 10 на 15, если их не собираешься вешать на стену.

Я был не согласен с вот этим твоим высказыванием. Насчет G9, я надеюсь, я тебя убедил, что всё не так печально.

Поскольку 1/2,5 при 10-12МП - это простите меня бред, и советовать это можно только из личной неприязни к автору. Впрочем как и аппарат Г9, который является клоном 650-го, но стоит почти в 2(!) раза дороже!!!

вот мы и подошли к выводу, что нет смысла покупать 12МП, при наличии на рынке камер с меньшим количеством МП, пусть даже на чуть мЕньшей матрице.

Смысла особого нет, но и беды это несёт. Плюс есть еще аспекты:

1. новые многомегапиксельные матрицы изготавливаются по лучшему техпроцессу (техпроцесс постоянно улучшается)
2. Новые камеры с маломегап. матрицами сползают в бюджетных сектор. Что в свою очередь означает старые или обрезанные DSP, и наиболее дешёвую оптику и вообще конструкцию.

Так что новые камеры советовать всё же, кмк, можно. Ты знаешь, что многомегапиксельность - это маркетинг, я это знаю. Но камеры всё же становятся лучше, фотки - тоже. За последние 8 лет это особенно заметно.

Я был не согласен с вот этим твоим высказыванием. Насчет G9, я надеюсь, я тебя убедил, что всё не так печально.

Поскольку 1/2,5 при 10-12МП - это простите меня бред, и советовать это можно только из личной неприязни к автору. Впрочем как и аппарат Г9, который является клоном 650-го, но стоит почти в 2(!) раза дороже!!!

вот мы и подошли к выводу, что нет смысла покупать 12МП, при наличии на рынке камер с меньшим количеством МП, пусть даже на чуть мЕньшей матрице.

Смысла особого нет, но и беды это несёт. Плюс есть еще аспекты:

1. новые многомегапиксельные матрицы изготавливаются по лучшему техпроцессу (техпроцесс постоянно улучшается)
2. Новые камеры с маломегап. матрицами сползают в бюджетных сектор. Что в свою очередь означает старые или обрезанные DSP, и наиболее дешёвую оптику и вообще конструкцию.

Так что новые камеры советовать всё же, кмк, можно. Ты знаешь, что многомегапиксельность - это маркетинг, я это знаю. Но камеры всё же становятся лучше, фотки - тоже. За последние 8 лет это особенно заметно.

1. Все на самом деле не радужно. Стоимость г9 не соответствует его возможностям. Пардон, но всего какие-то 100 долларов остается до зеркалки! Он слишком дорог! Его нормальная цена тыщ 13. А у 650го около 10, не больше! И человек (один из тех самых 99%) вряд ли заметит большую разницу в качестве снимка между Г9 и 630м. Я к тому что в 2 раза дешевле можно купить камеру чуть хуже. Но хуже не соразмерно цене. Новыми программными приблудами в данном случае не оперирую, т.к. все это опять же маркетинг. Иначе бы это все было в зеркалках типа Марк...
2. Новые камеры - это прежде всего новый Digic, т.к. обрабатываемые фотки весят больше. То что туда ставят что-то хорошее - сомнительно. Объективы будут туда сползать от зеркалок только при массовости продаж. Когда загрузка заказами позволит снизить себестоимость. А так лепят туда очень средние стекла. Очень! раньше были шедевры вроде Г3 или Про1. Но сейчас их последыши очень растеряли свои позиции.

1. Все на самом деле не радужно. Стоимость г9 не соответствует его возможностям. Пардон, но всего какие-то 100 долларов остается до зеркалки! Он слишком дорог! Его нормальная цена тыщ 13. А у 650го около 10, не больше! И человек (один из тех самых 99%) вряд ли заметит большую разницу в качестве снимка между Г9 и 630м. Я к тому что в 2 раза дешевле можно купить камеру чуть хуже

Ну, не в два, это мы уже выяснили, а на 50уе

К тому же, это везде так! За каждые 10% улучшения относительно некоторого среднего уровня приходится платить на (скажем) 50% больше. Сравни те же D400 и D40, D40 и 1D.. И не исключено, что если подойти к вопросу формально, то лучшее соотношение цена/качество будет у какого-нибудь фотика genius за 80 баков. Тока насколько это хорошо? Вот и покупают люди дорогущщие зеркалки + не менее дорогущщие объективы к ним. Плюс еще много всего.

Скажи, как ты считаешь, насколько лучше у тебя стали фотки с твоей зеркалки по сравнению с G6? И стоимость твоего нынешнего аппарата с оптикой, по возможностям не хуже G6? По сравнению со стоимостью G6? И оптимально ли у зеркалки соотношение цена/качество?

2. Новые камеры - это прежде всего новый Digic, т.к. обрабатываемые фотки весят больше. То что туда ставят что-то хорошее - сомнительно. Объективы будут туда сползать от зеркалок только при массовости продаж. Когда загрузка заказами позволит снизить себестоимость. А так лепят туда очень средние стекла. Очень! раньше были шедевры вроде Г3 или Про1. Но сейчас их последыши очень растеряли свои позиции.

Мнээ.. И трава раньше была зеленЕй, и коровы - толще? :)

Ну да, найти альтернативу G3/G5/G6 в том же классе сейчас непросто. С другой стороны есть положительная тенденция лепить стабилизаторы картинки.
Ну, т.е. не очень радужно, но и за упокой заказывать - тоже рановато. Почитай обзор того же G9 на том же dpreview.com - хороший аппарат.

Во дискуссия разгорелась))))
Продолжайте господа!

1. Все на самом деле не радужно. Стоимость г9 не соответствует его возможностям. Пардон, но всего какие-то 100 долларов остается до зеркалки! Он слишком дорог! Его нормальная цена тыщ 13. А у 650го около 10, не больше! И человек (один из тех самых 99%) вряд ли заметит большую разницу в качестве снимка между Г9 и 630м. Я к тому что в 2 раза дешевле можно купить камеру чуть хуже

Ну, не в два, это мы уже выяснили, а на 50уе

К тому же, это везде так! За каждые 10% улучшения относительно некоторого среднего уровня приходится платить на (скажем) 50% больше. Сравни те же D400 и D40, D40 и 1D. И не исключено, что если подойти к вопросу формально, то лучшее соотношение цена/качество будет у какого-нибудь фотика genius за 80 баков. Тока насколько это хорошо? Вот и покупают люди дорогущщие зеркалки + не менее дорогущщие объективы к ним. Плюс еще много всего.

Скажи, как ты считаешь, насколько лучше у тебя стали фотки с твоей зеркалки по сравнению с G6? И стоимость твоего нынешнего аппарата с оптикой, по возможностям не хуже G6? По сравнению со стоимостью G6? И оптимально ли у зеркалки соотношение цена/качество?

2. Новые камеры - это прежде всего новый Digic, т.к. обрабатываемые фотки весят больше. То что туда ставят что-то хорошее - сомнительно. Объективы будут туда сползать от зеркалок только при массовости продаж. Когда загрузка заказами позволит снизить себестоимость. А так лепят туда очень средние стекла. Очень! раньше были шедевры вроде Г3 или Про1. Но сейчас их последыши очень растеряли свои позиции.

Мнээ.. И трава раньше была зеленЕй, и коровы - толще? :)

Ну да, найти альтернативу G3/G5/G6 в том же классе сейчас непросто. С другой стороны есть положительная тенденция лепить стабилизаторы картинки.
Ну, т.е. не очень радужно, но и за упокой заказывать - тоже рановато. Почитай обзор того же G9 на том же dpreview.com - хороший аппарат.

Ну чо ты привязался к моему "в 2 раза"? В последнем случае я имел ввиду камеры стоимостью в 2 раза дешевле (630й, 640й). В первый раз - согласен, маханул (про 650й). Давай закроем тему про "в 2 раза"? :)

Про 10% улучшений согласен.
Сравнивать зеркалки между собой не готов. не сильно въезжал в детальную разницу. но у того же 1D по сравнению с 400Д и матрица совершенно иная и автофокус и механизм спуска и материал корпуса, да много чего еще наверняка. Вопрос - стоит ли это в 2 раза (или даже больше) достаточно риторический. Кому критична разница в качестве у 1Д и 400Д, тому стоит. кому не критична - не стоит. Если, как уже выяснилось, 99% потребителей устраивает цифромыло, то доля ценителей, способных для начала найти разницу между 400Д и 1Д, а потом еще и оплатить ее вообще ничтожно мала (я не беру в расчет профи, которым эти камеры покупаются работодателем. Речь только о любителях для домашнего использования (т.е. некоммерческого).
НО, совершенно очевидно что спрос рождает предложение. Не покупали бы люди зеркалки за 1000 уе, цена бы на них упала. Поэтому соотношение цена\качество того же Гениуса за 80 долл. задана рынком.

Глава 2. Сравнение Г6 и 400Д.
Очень сложно конкретно сказать насколько зеркалка лучше. не чем измерять. А ненамного или очень намного - это зависит от ожиданий. Что я ожидал и получил от зеркалки:
1. Менее шумную матрицу даже с китовым объективом (реально хорошие фотки даже на ИСО400. Для определенных условий можно и ИСО 1600 использовать, если кадр будет напечатан 10 на 15, то шума будет не видно)
2. Практически отсутсвие лага. Моментальная съемка без тормозов.
3. Возможность ручной наводки на резкость (не через ЖК монитор, а через видоискатель)
4. Несравненная с цифромылом ГРИП. Для меня это очень важно, т.к. люблю делать портреты
5. Более точная наводка на резкость. Зеркало на порядок реже ошибается с ней.
6. Более умная вспышка. Пересветы практически исключены при съемке в помещении. Стробоскопит для наводки на резкость, если мало света. У Г6 подсветка автофокуса не так эффективна была.
7. Возможность использования объективов для каждого конкретного случая. Т.е. для портрета - фикс, для дальней съемки - телевик.
8. Достаточно высокая скорострельность (3 кадра в секунду). А это тоже простор для творчества!
9. Возможность в ручном режиме устанавливать выдержку любой продолжительности.
Вот я перечислил то то пришло сразу на ум. Вот для кого-то это мало, соответстенно разница невелика. Для меня же отдельные пункты очень важны (это мое личное предпочтение). Поэтому я считаю, что зеркалка дает мне больше возможностей для съемки. И я считаю что она стоит своих денег. Т.е. конкретно для меня у 400Д лучшее сочетание цены-качества. Мне кажется я бы глупо выглядел, если бы после Г6 (работоспособного, т.е. не сломанного и не глючного) купил себе Г9... А людям, которые только начинают Г-серию я бы не советовал, поскольку на нее надо переходить после получения начальных навыков на простых цифромыльницах. Тогда же и станет ясно, стоит ли отдавать за неразличимое качество 15-17 тыщ. может запал фоткать закончится на более дешевой камере через месяц и чел поймет, что все это не его и ему достаточно компактного фотика. Зачем же тратить лишние деньги?
Фотки на зеркалке реально лучше. По качеству. По картинке. я не вдаюсь в подробности за счет чего это происходит. Видимо и матрица другая и оптика.


По стоимости. Г6 приобретался в 2003 (вроде) году. Стоил он 19400.
400Д приобретался в начале ноября. Стоил 19600 (это тушка). Кит мне друг отдал. С китом он стоил бы где-то 22000.
С учетом того что курс доллара падал все это время, выходит, что зеркалка обошлась мне в те же деньги что и Г6 (если не дешевле).

Про траву и коров - не знаю. Но то что у многих брендов в линейке случаются шедевры, которые они потом сами же повторить не могут - это факт! А какая была Сонька 717-я? Просто чудо! Не успел ее взять в свое время, купил Г6.

Про стабилизаторы. В моем случае шевеленка решается стабилизатором в объективе, штативом, высоким ИСО. Пока не переживаю за его отсутствие в теле камеры. Вон в Альфу 100 засунули стабилизатор, а на остальном сэкономили (там в видоискателе ЖК монитор стоит. Это ж жесть жестяная!!!). Это не мой опыт, просто на одном форуме читал отзыв человека который перескочил с Альфы на Кэнон.

Снова про Г9. Я посмотрел его сэмплы фул сайз, мне хватило. Обзор читать даже не хочу после них. Кстати рекомендую на хоботе почитать ветку про Г9. Это мнения людей, материально не заинтересованных в бренде. Есть конечно фанатики, но общее настроение там понять можно.

[quote]Давай закроем тему про "в 2 раза"? smile.gif[/quote]
ок :)

консенсус в главе один :)

[quote]Глава 2. Сравнение Г6 и 400Д.
Очень сложно конкретно сказать насколько зеркалка лучше. не чем измерять. А ненамного или очень намного - это зависит от ожиданий. Что я ожидал и получил от зеркалки:
1. Менее шумную матрицу даже с китовым объективом (реально хорошие фотки даже на ИСО400. Для определенных условий можно и ИСО 1600 использовать, если кадр будет напечатан 10 на 15, то шума будет не видно)[/quote]

Одно только замечание: китовые линзы на 1.5-2 стопа медленнее тех, что на G6. Т.е. там, где ты используешь ISO 100 на G6, на ребеле придётся ставить ISO 400. ISO 200 на G6 примерно соответствует ISO 800 ребеля, что становится немного шумно и там и там. На самом деле, на ребеле шум матрицы всё же растёт медленнее и выигрыш есть, но вот не сказать чтобы большой.

[quote]3. Возможность ручной наводки на резкость (не через ЖК монитор, а через видоискатель)[/quote]

Есть-то оно есть, только вот зачем? Особенно при хорошем автофокусе?

[quote]4. Несравненная с цифромылом ГРИП. Для меня это очень важно, т.к. люблю делать портреты[/quote]
Тааак.. Щас достану бээфгу . В смысле несравненная? Где? На ките?!

[quote]7. Возможность использования объективов для каждого конкретного случая. Т.е. для портрета - фикс, для дальней съемки - телевик.[/quote]

Ну да, возможность - это на пять. Тока ведь к ней прилагаются немаленький рюкзак с оптикой (которую надо еще купить) и ситуации вроде: "Милая, как на тебя красиво голубь нагадил! Подожди минутку, я переставлю портретник и щёлкну тебя".

На сколько я мог заметить, всё равно люди ходят с одним объктивом 80-90% времени. Как раз потому что лень и потому как ситуации вроде той, с голубем, задалбывают.

[quote]8. Достаточно высокая скорострельность (3 кадра в секунду). А это тоже простор для творчества![/quote]
У G6 - 2 кадра/сек. Вроде не радикально меньше? Или радикально? :)

Ты знаешь, мнё вот кажется, что фраза "Мне кажется я бы глупо выглядел, если бы после Г6 (работоспособного, т.е. не сломанного и не глючного) купил себе Г9" гораздо точнее отражает ситуацию, чем все эти разговоры про соотношение цена/ возможности

про стоимость - я не знаю, как надо считать, чтобы придти к таким выводам с учётом того, что долла дешевеет. у меня получилось, что G6 ты купил за 650 баков, ребел - за 800

[quote]Про стабилизаторы. В моем случае шевеленка решается стабилизатором в объективе, штативом, высоким ИСО.[/quote]
У тебя кит со стабилизатором?

Про G9 - мы ж с тобой говорили! Не смотри полноразмерные фотки. Сделай доунсэмплинг вдвое фотошопой. Или сразу печатни 10*15. В полный рост он понятно что шумный. Причем больше хроматическим шумом. Ну, плюс умеренные ХА. А где их нет?

Во дискуссия разгорелась))))
Продолжайте господа!

Прости, Роман. По твоему вопросу - я бы взял A620: преусловутое цена/качество в этом аппарате, кмк, смотрится неплохо, и без особого ущерба для качества :)

Во дискуссия разгорелась))))
Продолжайте господа!

Прости, Роман. По твоему вопросу - я бы взял A620: преусловутое цена/качество в этом аппарате, кмк, смотрится неплохо, и без особого ущерба для качества :)

+1 однозначно!

может не совсем в тему (весь топик не перечитывал извините :) ), ИМХО брать зеркальку с расчетом снимать только китом смысла не вижу. Если тратиться на объективы не хочешь (или это не нужно) лучше подобрать незеркалку. Кит у 350 и 400 г..., только сменив его на нормальный объектив поймешь прелести зеркалки. Китом снять нормально на ИСО 400 нереально, а вот Элькой и на 1600 вполне приличные фото получаются.
На мой взгляд "бюджетные" хорошие линзы Канона это 17-40 4L, 70-2004L, 24-1054L.

[quote]Одно только замечание: китовые линзы на 1.5-2 стопа медленнее тех, что на G6. Т.е. там, где ты используешь ISO 100 на G6, на ребеле придётся ставить ISO 400. ISO 200 на G6 примерно соответствует ISO 800 ребеля, что становится немного шумно и там и там. На самом деле, на ребеле шум матрицы всё же растёт медленнее и выигрыш есть, но вот не сказать чтобы большой.[/quote]

большой-не большой, но один из плюсов. Согласен? просто плюсов много, а это один из. Замена Кита на бюджетную оптику стоимостью в 100 долларов нивелирует недостаток. И эти 100 долларов сделают преимущество зеркалки неоспоримым и однозначным.

[quote]Есть-то оно есть, только вот зачем? Особенно при хорошем автофокусе?[/quote]

каков бы ни был хорош автофокус, но пока не придумали такого, чтобы совсем не ошибался. Так что вещь это (ручной фокус) безусловно нужная.


[quote]Тааак.. Щас достану бээфгу  . В смысле несравненная? Где? На ките?![/quote]
даже на ките есть разница. не надо говорить, что кит хуже стандартных объективов цифромыла. Даже с Г6 они близко стоят. А объектив 50 1,8 за смешные деньги дает такой ГРИП, что мало не покажется.

[quote]Ну да, возможность - это на пять. Тока ведь к ней прилагаются немаленький рюкзак с оптикой (которую надо еще купить) и ситуации вроде: "Милая, как на тебя красиво голубь нагадил! Подожди минутку, я переставлю портретник и щёлкну тебя".[/quote]
рюкзак - это расплата за качество.
Иронизировать по поводу смены объективов - не корректно. каждый для себя сам выбирает, будет он этим морочится или нет.

[quote]На сколько я мог заметить, всё равно люди ходят с одним объктивом 80-90% времени.[/quote]
в таком случае имеет смысл брать качественный универсальный объектив

[quote]У G6 - 2 кадра/сек. Вроде не радикально меньше? Или радикально?[/quote]
в цифрах - не радикально. по ощущениям - радикально. Но как ни крути на 50% скорострельней зеркалка.

[quote]про стоимость - я не знаю, как надо считать, чтобы придти к таким выводам с учётом того, что долла дешевеет. у меня получилось, что G6 ты купил за 650 баков, ребел - за 800[/quote]
ну плин, я ж с работы пишу... бывают косяки. но смысл в том что тогда я 19т.р. отдал, что ща - примерно одинаково. В еврах так видимо и выйдет. Однозначно подешевели зеркалки...

[quote]У тебя кит со стабилизатором?

Про G9 - мы ж с тобой говорили! Не смотри полноразмерные фотки. Сделай доунсэмплинг вдвое фотошопой. Или сразу печатни 10*15. В полный рост он понятно что шумный. Причем больше хроматическим шумом. Ну, плюс умеренные ХА. А где их нет? [/quote]

Китов со стабилизаторами не бывает. Но возможность купить стекла с ним есть. Я это имел ввиду.



Да и вообще, странный разговор выходит. Я только и делаю, что доказываю очевидные вещи, что зеркалка лучше по качеству чем цифромыло (пусть даже и продвинутое). Если вопрос в том, лучше ли зеркалка ровно во столько же, во сколько она стоит - уже говорил, что риторический. Для меня - да, стоит. А обсуждать неудобство от смены объективов и тяжелый рюкзак бессмысленно, т.к. каждый для себя сам решает, будет он в это ввязываться или нет.
Это все равно что осуждать владельца новой Ауди, что у него ТО дорогое, а Бушные машины можно в гараже бесплатно обслуживать самому. При этом преимущество новой машины более высокого класса доказывать никому не надо.

Во дискуссия разгорелась))))
Продолжайте господа!

Прости, Роман. По твоему вопросу - я бы взял A620: преусловутое цена/качество в этом аппарате, кмк, смотрится неплохо, и без особого ущерба для качества :)

Все нормально))))
Наоборот приятно почитать, знающих, и главное практиков, самому может пригодится.
Много вещей для себя почерпнул!!
Спасибо, вам обоим)))))

А вообще на Хоботе потусуйся. Правда там много фанатов, которые не могут объективно оценивать плюсы и минусы других брендов. Тоже касается и зеркалок и мыльниц...

[quote]QUOTE
Одно только замечание: китовые линзы на 1.5-2 стопа медленнее тех, что на G6. Т.е. там, где ты используешь ISO 100 на G6, на ребеле придётся ставить ISO 400. ISO 200 на G6 примерно соответствует ISO 800 ребеля, что становится немного шумно и там и там. На самом деле, на ребеле шум матрицы всё же растёт медленнее и выигрыш есть, но вот не сказать чтобы большой.

большой-не большой, но один из плюсов. Согласен? просто плюсов много, а это один из. Замена Кита на бюджетную оптику стоимостью в 100 долларов нивелирует недостаток. И эти 100 долларов сделают преимущество зеркалки неоспоримым и однозначным.[/quote]

Это не один из плюсов, это плюсик. Да, ты купишь этот полтинник и итого стоимость плюса перевалит за 900$. При том, что одним полтинником не отделаться - область применения у него будет изрядно уже, чем у линз Ж6.


[quote]каков бы ни был хорош автофокус, но пока не придумали такого, чтобы совсем не ошибался. Так что вещь это (ручной фокус) безусловно нужная.[/quote]
Нарисуй жизненную ситуацию..

[quote]QUOTE
Тааак.. Щас достану бээфгу  . В смысле несравненная? Где? На ките?!

даже на ките есть разница. не надо говорить, что кит хуже стандартных объективов цифромыла. Даже с Г6 они близко стоят. А объектив 50 1,8 за смешные деньги дает такой ГРИП, что мало не покажется.[/quote]

А какой ГРИП? Давай прикинем. Прикидывалку возьмём на том же сайте:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/O...of_Field_01.htm

Считаю в 35мм эквиваленте. У меня получается, что 50мм 1.8 имеет минимальный ГРИП 0.291 m при расстоянии 4 метра, при том, что минимальный ГРИП G6 на том же расстоянии и 135мм - 0.157 m. Т.е. почти ВДВОЕ МЕНЬШЕ

Интересно, да?


[quote]QUOTE
На сколько я мог заметить, всё равно люди ходят с одним объктивом 80-90% времени.

в таком случае имеет смысл брать качественный универсальный объектив
[/quote]
Больше 1000уе насколько я прикидывал.

[quote]Да и вообще, странный разговор выходит. Я только и делаю, что доказываю очевидные вещи, что зеркалка лучше по качеству чем цифромыло (пусть даже и продвинутое). Если вопрос в том, лучше ли зеркалка ровно во столько же, во сколько она стоит - уже говорил, что риторический. Для меня - да, стоит. А обсуждать неудобство от смены объективов и тяжелый рюкзак бессмысленно, т.к. каждый для себя сам решает, будет он в это ввязываться или нет.
Это все равно что осуждать владельца новой Ауди, что у него ТО дорогое, а Бушные машины можно в гараже бесплатно обслуживать самому. При этом преимущество новой машины более высокого класса доказывать никому не надо.[/quote]

Так в том-то и дело, что последний раут я затеял для себя, потому как меня жаба душит. Может еще кому пригодится перечень плюсов/минусов перехода с G6 на ребель.

Итого, я подытожу (о EOS 400D против G6):

+ более быстрая, отзывчивая, серийная съемка тоже быстрее
+ проще компоновать снимок по видоискателю
- нет выкидного экранчика, сложнее фотать "от пуза", "над головой"
+ возможность использовать разные объективы
- дороговизна объективов. Хороший светосильный зум стОит от 1000
+ бОльшая светосила с хорошим объективом
- аппарат крупнее и тяжелее
- стоимость владения выше
- сменную оптику неудобно носить и менять
- в связи со сменной оптикой острей стоит проблемы пыли
+ лучшая картинка, меньше шумов
- что как правило не заметно при печати 10*15
+ всё равно лучшая картинка :)

Кстати - сравнение с ауди некорректно. Дорогой автомобиль предполагает больше комфорта за бОльшие деньги. С камерами - не совсем так. Точнее - совсем не так.

Бюджет для полноценной замены я бы оценил тысячи в 2.

Вячеслав, ваш ход :)

А какой ГРИП? Давай прикинем. Прикидывалку возьмём на том же сайте:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/O...of_Field_01.htm

Считаю в 35мм эквиваленте. У меня получается, что 50мм 1.8 имеет минимальный ГРИП 0.291 m при расстоянии 4 метра, при том, что минимальный ГРИП G6 на том же расстоянии и 135мм - 0.157 m. Т.е. почти ВДВОЕ МЕНЬШЕ

Интересно, да?

Зачем что-то прикидывать? Просто вот это никогда Г6 не снимет!!! Может быть в макро режиме и будет чо-то подобное, но на 50 1,8 это обычный режим. Диафрагма в этом снимке 2,2. т.е. запас еще есть...

Так в том-то и дело, что последний раут я затеял для себя, потому как меня жаба душит. Может еще кому пригодится перечень плюсов/минусов перехода с G6 на ребель.

Жаба - существо разумное. Если она тебя побеждает, значит тебе это не очень нужно. Значит надо остановится к примеру на Г-серии. Мне это нужно, поэтому я считаю, что лучшее (пусть и дорогое) качество зеркалки стоит этих денег.

Ну я так понимаю, ты ж не споришь, что с т.з. качества, возможностей, эргономики и проч. Г6 обошел Г9?

ЗЫ: и хватит называть его Ребелем :) он 400Д! :) и мы в России :)

Хм. Ребел, ребел, ребел!

Пардон, но это совсем не то. Хотя и любимый мною Г3

и почему в румке не Балантайс а уотка? :)