Что это за резина? будет ли держать на скорости в дождь? Опции

Ребят, тут возник спор у меня... Хочу спросить знающих людей.

В общем, купил друг себе резину, ему сказали, что, мол, дождевая отличная резина, катайся каждый день. Continental SportContact 2. Я посмотрел на неё и с уверенностью сказал, что в дождь на ней лучше не кататься, воду она не вытесняет, это гоночная резина, но никак не дождевая. Фотку приложил к посту, гляньте.

Друг мне сказал, что ещё пару "знающих" человек с уверенностью доказывали ему, что резина супер дождевая, мол, "не сомневайся". Но тут даже не надо быть специалистом, как мне кажется. Достаточно только взглянуть на неё, чтобы понять, будет ли вытесняться вода из-под шин или же будет наблюдаться такое явление, как аквапланирование. Как кажется, лично мне(чисто визуально представляя процесс, плюс зная протекторы других шин, плюс как профессиональному любителю формулы 1), вода будет постоянно находиться в канавках, не вытесняясь, так как нет канавок, выводящих воду из главных поперечных. Автомобиль, ИМХО, будет крайне неустойчив на мокрой дороге при большой скорости.

Что думаете вы? Посмотрите плиз и выскажитесь. Заранее спасибо

Прикрепленные изображения

 

Судя по рисунку будет аквапланировать. А может есть у ней секрет? поиск ничего не дал.

Ну на влажном асфальте держать будит а вот уже на мокром (еще хуже в луже) планировать будит хоть крылья расставляй :)

не куда ей воду вытеснять. ну не куда.....

Резина то хорошая, только конешно супердождевой ее назвать трудно. На дождевой резине должны быть развитые канавки в виде буквы V, от центра к краям.

Кстати дождевая резина, как правило с направленным рисунком шумит больше.

да нормально она будет ехать по дождю. канавищи широченные.
другое дело что 215 ширина по дождю в любом случае не фантастически едет...

ну на счет шума направленаая не очень то и шумит. у меня корейская нексен стоит , направленная. рисунок батерфляй(v) не шумит...

В последнем тесте Автотебю http://autoreview.ru/archive/2007/05/tyres/
в лидерах дождевого теста по сумме показателей оказались брендовые Мишлен и Конти с весьма "недождевым" рисунком. Однако в самых честных дождевых дисциплинах : Продельное боковое сцепление и Скорость прохождения дождевой трассы выиграл заурядный Вредштайн с V-образным рисунком. Физику не обманешь. :)

На такой Точняк и всплыть можно....

На Евру планирую себе такую поставить

народ, сорри за офф.
подскажите плиз как называются диски, которые продолжают крутиться после остановки авто.

1 будет плавать
2 спиннеры

Ребят, всем спасибо за ответы, как я понял, единогласно - устойчивости на мокром(именно мокром, а не влажном) асфальте не будет. Я тоже такого мнения. Но почему же некоторые источники утверждают обратное?

1. Те, кто продавали резину продолжают упираться и говорить, что в сильный дождь сцепление должно быть отличным.

2. Нашёл вот ТУТ описание данной модели шин + пару отзывов. Тоже пишут, что в дождь отлично. Не пойму...

3. ТУТ нашёл тесты шин класса Ultra High Performance. В испытаниях приняли участие пять комплектов шин размерности 225/45 R17: Continental SportContact 2, Goodyear Eagle F1 GS-D3, Michelin Pilot Sport 2, Nokian Z, Pirelli P Zero Nero. Обсуждаемые в САБЖе шины заняли последнее место во всех испытаниях, особенно на мокрой трассе. Правда, тестируемый там континентал был произведён в ЮАР, а у друга моего они из Германии, но протектор тор же, один в один.

4. ТУТ, вот, тоже пишут: "Шина обеспечивает великолепное сцепление с сухой и мокрой дорогой, отличную защиту от аквапланирования, предельно точную управляемость и стабильность в поворотах."


В общем, не пойму я до сих пор... Видимо, пока в дождь сами не потестим, не узнаем :) Но всё же будем осторожны, так как я тоже склоняюсь к мнению большинства.

Спасибо всем ещё раз за мнения! Если есть ещё что сказать - буду рад прочитать.

В последнем тесте Автотебю http://autoreview.ru/archive/2007/05/tyres/
в лидерах дождевого теста по сумме показателей оказались брендовые Мишлен и Конти с весьма "недождевым" рисунком. Однако в самых честных дождевых дисциплинах : Продельное боковое сцепление и Скорость прохождения дождевой трассы выиграл заурядный Вредштайн с V-образным рисунком. Физику не обманешь. :)

В этих тестах, всё же участвовали шины с протектором, имеющим, хоть и небольшое, но количество выводящих канавок. Там ещё можно как-то поспорить. Но в шинах, что в САБЖе, ВСЕ 4 основные продольные канавки не имеют ни одного выхода для воды... Странно...

Продольные канавки очень глубокие и занимают солидную часть протектора. На железнодорожном колесе с ребордой по любой воде можно ехать. :) Видимо упор на продольное выдавливание воды. Должна очень сильно терять свои дождевые свойства при износе.

Надо уточнить понятия влажный, мокрый асфальт и что такое лужа на этом асфальте. Глубина протектора около 8 мм канавки занимают пусть треть протектора. По идее толщина пленки воды на асфальте не д.б. больше 2.5 -3 мм. чтобы шина не всплыла. Так эти 2-3 мм. что что сильно мокрый асфальт или мелкая лужа.

в луже взлетит разумеется, на просто мокрой дороге держать будет

Надо уточнить понятия влажный, мокрый асфальт и что такое лужа на этом асфальте. Глубина протектора около 8 мм канавки занимают пусть треть протектора. По идее толщина пленки воды на асфальте не д.б. больше 2.5 -3 мм. чтобы шина не всплыла. Так эти 2-3 мм. что что сильно мокрый асфальт или мелкая лужа.

Прально, скорее всего так, согласен. И, как заметил georg, при износе будет теряться дождевая эффективность. А, учитывая мягкий состав данной резины, как спортивной, износ будет недолгим...

ИМХО, для городских авто всё же лучше покупать резину с канавками, вытесняющими воду в стороны. По крайней мере при износе не будет на столько падать эффективность в дождь.

ровно столько влаги, сколько поместиться в канавках в пятне контакта, эта резина проедет...можно прикинуть на глаз :)
если будет больше - то воду из пятна контакта эта резина практически не отводит в сторону...на какой скорости, на какой глубине лужи, на какого веса машины - надо попробывать наврено , чтобы точно :)
только аккуратненько главное...