ДТП как остаться правым Опции

если при оформлении дтп тебя увезли а водила был пьян, то мент мог либо забить либо получить денюшку и не провести експертизу что то бухой был, ибо ты должен настаивать в обьясниловке по дтп что то пьян типо надо експертизу, но это щас как козе "классика", ибо он тебя ушатал с второстепенной дороги, а это помоему все и решает, или ты ему вьехал когда он уже освобождал перекресток? если када он уже тусовался на перекрестке то ищи себе кентов в группе разбора
по пдд ты не имел права в него ехать пока он не освободит перекресток, поди еще и накалякал что с жолтой мигалкой ехал
если ситуевина именна такая то это хреновая ситуация

Пьян-нипьян можно утверждать только при наличии освидетельствования, если его нет, то про "пьян" можно забыть.

В данном случае пьян или не пьян значения для автора не имеет с юридической точки зрения. Бабки свои он должен получить. Имеет значение только для водилы водовоза - лишат или нет.

с чего вы взяли что он прав в ДТП? есть постановление гайцев? есл ион впендюрился в бочину водовозу, то он тупо не избежал аварии, тоесть сам и нарушил, даже если приплести сюда что водила водовоза нарушил то вина второго тоже есть тоесть обоюдка 99%

он тупо не избежал аварии, тоесть сам и нарушил, ... тоесть обоюдка 99%

сто пудов поэтому гайцы в таких ситуациях направляют дело в суд со своими коментариями и судья в редких случаях им НЕ вторит
ИМХО дела идут не важно...

Фоты
http://finch-master.at.nightparty.ru/photo...29222_film.html

че то мутная тема...
автор, мои соболезнования, но мутишь кажись ты... (извини, коль не прав)
(XEYZ)

Чего мутить, из нас троих его никто не видел. Сейчас посути разбираем так, вроде он с бардюра поворачивать начал без света.

че то мутная тема...
автор, мои соболезнования, но мутишь кажись ты... (извини, коль не прав)
(XEYZ)

Чего мутить, из нас троих его никто не видел. Сейчас посути разбираем так, вроде он с бардюра поворачивать начал без света.

ты пойми, чо вы щас наплетете всем пофигу, тока если судится, в гаевке будут смотреть на обьясняловку, есил тот написал ее грамотно то вырулит он вас

из моего опыта, хондаводка в крске выезжает децл на встречку так же децл на встречку вылезает служебная волга, грамотная схема, "правильное" указание место удара, обьясняловка под мою диктовку и волга виновата в трех судах последовательно
так что если водовоз не олень то прела жалко еще больше

если при оформлении дтп тебя увезли а водила был пьян, то мент мог либо забить либо получить денюшку и не провести експертизу что то бухой был, ибо ты должен настаивать в обьясниловке по дтп что то пьян типо надо експертизу, но это щас как козе "классика", ибо он тебя ушатал с второстепенной дороги, а это помоему все и решает, или ты ему вьехал когда он уже освобождал перекресток? если када он уже тусовался на перекрестке то ищи себе кентов в группе разбора
по пдд ты не имел права в него ехать пока он не освободит перекресток, поди еще и накалякал что с жолтой мигалкой ехал
если ситуевина именна такая то это хреновая ситуация

В случае если кого-то увозят(скорая), то освидетельствование обязательно, т.к. м.б. выход на уголовное дело.
А вот по теме сдается мне, по характеру повреждений, что въехали водовозке в зад(почему-то автор такую вещь не упоминает), что и задало название темы.

Фоты
http://finch-master.at.nightparty.ru/photo...29222_film.html

Блин, мясо... жалко Перл

1.Вот прочитал я все, и не понял... страховка(хотя бы ОСАГО ) на Перле есть?
У водовоза она полюбому должна быть.
2.С инспектором , оформляющим аварию,ты поговорил нормально? Или просто отнесся к нему как к должному предмету, который обязан присутствовать на твоем ДТП? Если душевного разговора у вас не состоялось(а тем-более, если у водовоза это получилось), то отстаивать свою невиновность и доказывать коррумпированность водовозов и инспекторов тока в суде (сам понимаешь- на чьей стороне останется правда)

если при оформлении дтп тебя увезли а водила был пьян, то мент мог либо забить либо получить денюшку и не провести експертизу что то бухой был, ибо ты должен настаивать в обьясниловке по дтп что то пьян типо надо експертизу, но это щас как козе "классика", ибо он тебя ушатал с второстепенной дороги, а это помоему все и решает, или ты ему вьехал когда он уже освобождал перекресток? если када он уже тусовался на перекрестке то ищи себе кентов в группе разбора
по пдд ты не имел права в него ехать пока он не освободит перекресток, поди еще и накалякал что с жолтой мигалкой ехал
если ситуевина именна такая то это хреновая ситуация

В случае если кого-то увозят(скорая), то освидетельствование обязательно, т.к. м.б. выход на уголовное дело.
А вот по теме сдается мне, по характеру повреждений, что въехали водовозке в зад(почему-то автор такую вещь не упоминает), что и задало название темы.

Я ему в перед въехал слева, передний мост выбил, причём тут зад?

Фоты
http://finch-master.at.nightparty.ru/photo...29222_film.html

Блин, мясо... жалко Перл

1.Вот прочитал я все, и не понял... страховка(хотя бы ОСАГО ) на Перле есть?
У водовоза она полюбому должна быть.
2.С инспектором , оформляющим аварию,ты поговорил нормально? Или просто отнесся к нему как к должному предмету, который обязан присутствовать на твоем ДТП? Если душевного разговора у вас не состоялось(а тем-более, если у водовоза это получилось), то отстаивать свою невиновность и доказывать коррумпированность водовозов и инспекторов тока в суде (сам понимаешь- на чьей стороне останется правда)

Да меня скорая почти сразу увезла, я никаких показаний не давал.

Фоты
http://finch-master.at.nightparty.ru/photo...29222_film.html

Блин, мясо... жалко Перл

1.Вот прочитал я все, и не понял... страховка(хотя бы ОСАГО ) на Перле есть?
У водовоза она полюбому должна быть.
2.С инспектором , оформляющим аварию,ты поговорил нормально? Или просто отнесся к нему как к должному предмету, который обязан присутствовать на твоем ДТП? Если душевного разговора у вас не состоялось(а тем-более, если у водовоза это получилось), то отстаивать свою невиновность и доказывать коррумпированность водовозов и инспекторов тока в суде (сам понимаешь- на чьей стороне останется правда)

Да меня скорая почти сразу увезла, я никаких показаний не давал.

Но со мной два свидетеля в машине!!!
А у него бутылка водки и то пустая, посмотрим что вытечет, пока рулим

Из твоей схемы ничего не понятно - где у кого перед, а где зад. Поподробнее нельзя?

Вообще, серьезное ДТП - лучше сразу адвоката хорошего и СРАЗУ в суд.
Желательно, чтобы судья приняла дело к рассмотрению раньше, чем через 2 месяца после ДТП - это вполне реально, если правильно все сделать! В этом случае они обязаны будут найти виновника (а не как у меня пока - "вас мы не обвиняем, т.к. ваша вина не доказана, а кто виноват - искать не будем, нам это не интересно... ищите сами...")

На переднем пассажирском сидении кто-нибудь сидел?

Вообще, серьезное ДТП - лучше сразу адвоката хорошего и СРАЗУ в суд.
Желательно, чтобы судья приняла дело к рассмотрению раньше, чем через 2 месяца после ДТП - это вполне реально, если правильно все сделать! В этом случае они обязаны будут найти виновника (а не как у меня пока - "вас мы не обвиняем, т.к. ваша вина не доказана, а кто виноват - искать не будем, нам это не интересно... ищите сами...")

На переднем пассажирском сидении кто-нибудь сидел?

Сидел. Парень. Сзади девушка

Из твоей схемы ничего не понятно - где у кого перед, а где зад. Поподробнее нельзя?

Вот нарисовал подробнее.

Я ему в перед въехал слева, передний мост выбил, причём тут зад?

если вьехал в морду то гут, по крайней мере это очевидно не предоставление приоритета, тут уже выкручивается что он не предостаил те дорогу, а ты просто не успел среагировать, везде кричи что мол ехал 60 со всеми включенными огнями, если он хоть раз скажет что он тя не заметил то 100% попал, ибо по нашим ПДД низя незамечать препятствие :)

Из твоей схемы ничего не понятно - где у кого перед, а где зад. Поподробнее нельзя?

Вот нарисовал подробнее.

Видать водовозка хотела с крайнеправого положения свернуть влево на климашкина а тут ты...
Впринципе ждите разбора...

посмотрел картинку, если там 2 полосы для движения в одну сторону и он будет квасить что он из правого ряда поворачивал налево, а ты летел 650 кмч, то троссология все ришит это рас, тросология это долго это два, то что ты на встречко мог стоять пофиг ибо словил не встречку, а говорить будешь что уходил от столкновения, менты канешна могут тебе за встречку от 300-500 р выписать так ради профилактики и из за говняного покроя душенки
про пьяное состояние водилы водовоза говорить надо тока в суде в ментовке пофигу, а по делу, я б нашел того соучастнега, обьяснил ему что платит не он за машин, а страховая, денег ему дал бы на вотку и пусть тот в ментовке и каится что пьяный с газона вылетел на дорогу , главное чтоб он не знал что с него будут состригать потом полжизни по 100 р

Из твоей схемы ничего не понятно - где у кого перед, а где зад. Поподробнее нельзя?

Вот нарисовал подробнее.

Видать водовозка хотела с крайнеправого положения свернуть влево на климашкина а тут ты...
Впринципе ждите разбора...

обоюдку могут дать ради быстрого закрытия дела если увидят что тот поворачивал с дороги