3332 Немного о принципах доработки подвески теория и практика Опции

С резиной мудрить не стану)

А вот первые Аккорды7 2.0 МКПП шли без VSA - надо что-то делать

зачем на переднем приводе Увеличивать недостаточную поворачиваемость??? вот про увеличение избыточной-крайне интересно! картинков бы ещё

БЕЗ VSA (Vehicle Stability Control)!

ИМХО не хочу в повороте на скорости довернуться

БЕЗ VSA (Vehicle Stability Control)!

ИМХО не хочу в повороте на скорости довернуться

а что сойти с траектории в повороте передней осью заманчивее чем заносом задней? что-то я видимо не понимаю в этой жизни :)

БЕЗ VSA (Vehicle Stability Control)! 

ИМХО не  хочу в повороте на скорости довернуться

а что сойти с траектории в повороте передней осью заманчивее чем заносом задней? что-то я видимо не понимаю в этой жизни :)

Снос безопаснее сноса. Потому что при сносе машину поймать легко - достаточно сбросить скорость, а при заносе машину еще надо ухитриться поймать, что не всегда может получиться..

БЕЗ VSA (Vehicle Stability Control)! 

ИМХО не  хочу в повороте на скорости довернуться

а что сойти с траектории в повороте передней осью заманчивее чем заносом задней? что-то я видимо не понимаю в этой жизни :)

Снос безопаснее сноса. Потому что при сносе машину поймать легко - достаточно сбросить скорость, а при заносе машину еще надо ухитриться поймать, что не всегда может получиться..

согласен конечно, но не на все сто, зависит от условий(машина, скорость, покрытие и т.п.)
про поймать занос-тоже самое, не всё так однозначно.


но большей частью я говорил про то что переднеприводный авто и так обладает в 99 процентах случаев недостаточной поворачиваемостью в достаточной мере-накой ещё то? по твоей же логике-ну мало тебе-так дай газу.

согласен конечно, но не на все сто, зависит от условий(машина, скорость, покрытие и т.п.)
про поймать занос-тоже самое, не всё так однозначно.

Тогда приведи пример, когда занос будет безопаснее сноса.

но большей частью я говорил про то что переднеприводный авто и так обладает в 99 процентах случаев недостаточной поворачиваемостью в достаточной мере-накой ещё то? по твоей же логике-ну мало тебе-так дай газу.

Сам по себе переднеприводный авто недостаточной управляемостью не обладает. Этим свойством наделяют его инженеры, подбирая хар-ки подвески. А очень часто они это делают потому, что снос безопаснее.

согласен конечно, но не на все сто, зависит от условий(машина, скорость, покрытие и т.п.)
про поймать занос-тоже самое, не всё так однозначно.

Тогда приведи пример, когда занос будет безопаснее сноса.

но большей частью я говорил про то что переднеприводный авто и так обладает в 99 процентах случаев недостаточной поворачиваемостью в достаточной мере-накой ещё то? по твоей же логике-ну мало тебе-так дай газу.

Сам по себе переднеприводный авто недостаточной управляемостью не обладает. Этим свойством наделяют его инженеры, подбирая хар-ки подвески. А очень часто они это делают потому, что снос безопаснее.

когда благодаря заносу на неожиданом для тебя пологом скоростном повороте ты в него вписался(а контролируется он так же-газом:)) а на переднем приводе-ушёл с дороги навстречу неизвестному. Я признаю что возможна скорее обратная ситуация, но повторюсь-всё зависит от условий задачи.

по инженерам на 100% не скажу-не знаком, но в прессе встречаю обратные утверждения о том какие они молодцы бывают, когда в готовой машине нет ярко выраженой недостаточной поворачиваемости.

но перед тем как мы окончательно зафлудим хорошую тему(нафик её убрали из закреплёнок?) я ещё раз спрошу: зачем злонамеряно увеличивать недостаточную поворачиваемость на переднеприводном авто??? это не замена VSA поймите

когда благодаря заносу на неожиданом для тебя пологом скоростном повороте ты в него вписался(а контролируется он так же-газом:)) а на переднем приводе-ушёл с дороги навстречу неизвестному. Я признаю что возможна скорее обратная ситуация, но повторюсь-всё зависит от условий задачи.

1. Неожиданный ПОЛОГИЙ поворот? :) Это как же надо гнать, чтоб пологий поворот оказался неожиданным...
2. Это пример, иллюстрирующий разное поведение задне- и переднеприводного авто. А мы говорим не о типе привода, а о типе поворачиваемости.

по инженерам на 100% не скажу-не знаком, но в прессе встречаю обратные утверждения о том какие они молодцы бывают, когда в готовой машине нет ярко выраженой недостаточной поворачиваемости.

Это в основном вопли АР. Им, конечно, подавай изыски в управлении, они там через одного мастера спорта и т.д. Они не обычные люди, которые ездят по дорогам, у них свои вкусы и предпочтения.

но перед тем как мы окончательно зафлудим хорошую тему(нафик её убрали из закреплёнок?) я ещё раз спрошу: зачем злонамеряно увеличивать недостаточную поворачиваемость на переднеприводном авто??? это не замена VSA поймите

Затем, что большая недостаточная поворачиваемость - это безопасность. Когда за рулем лопух и машина на слишком большой скорости идет в поворот, лопух слышит визг резины или просто чует, что машина идет утюгом. Он просто инстинктивно убирает ногу с газа, скорость падает и машина сама собой стабилизируется, потому что направления ее движения при сносе практически не меняется. Если б была избыточная поворачиваемость, то машину бы закрутило и в какой отбойник или столб влетел бы лопух - никому не известно. У основной массы водил, несмотря на их собственное самомнение, нету навыков езды в экстремальных ситуациях. Поэтому в подобном случае почти никто не справился бы с управлением и машину бы развернуло. А разворот машины (= полная потеря управления) в реальной жизни ничем, кроме аварии, не окончилась бы. Нейтральная поворачиваемость - из той же серии. При загрузке машины увеличивается увод задних колес -> увеличивается избыточная управляемость. Поэтому производители просто страхуются. Представь количество исков от обычных ездунов, которых развернет в вполне безобидных поворотах..
Короче: безопасность.

Юрий, давай не будем увлекатся уже в этой ветке, ок?
я понял твою точку зрения, счем-то согласен, с чем то-нет. но эту ветку хотелось бы сохранить более практической что-ли :)

ТЕМА: ПРИНЦИПЫ ДОРАБОТКИ ПОДВЕСКИ (Какой флуд?)

YAMAMOTO - Уважуха - в данном случае прав (про лопухов конечно грубо)

ЦЕНИТЕ ЖИЗНЬ

Сам по себе переднеприводный авто недостаточной управляемостью не обладает. Этим свойством наделяют его инженеры, подбирая хар-ки подвески.

Неправда. Это - родовая черта переднего привода. Так же, как избыточная поворачиваемость - родовая черта заднего.

А очень часто они это делают потому, что снос безопаснее.

Безопаснее всего - нейтральная поворачиваемость, когда машина уплывает не одним каким-нибудь концом, а вся, всеми четырьмя колесами. При этом она сохраняет положение кузова относительно дороги и не сбивает водителя с толку.

Именно над этим работают инженеры. BMW'шникам удается ее достичь даже на заднем приводе.

по инженерам на 100% не скажу-не знаком, но в прессе встречаю обратные утверждения о том какие они молодцы бывают, когда в готовой машине нет ярко выраженой недостаточной поворачиваемости.

И правильно: если машина нейтральна - это лучший вариант из всех.

Затем, что большая недостаточная поворачиваемость - это безопасность. Когда за рулем лопух и машина на слишком большой скорости идет в поворот, лопух слышит визг резины или просто чует, что машина идет утюгом. Он просто инстинктивно убирает ногу с газа, скорость падает и машина сама собой стабилизируется, потому что направления ее движения при сносе практически не меняется.

Это безопасней, чем избыточная, но хуже, чем нейтральная. Сранивать с избыточной смысла нет - и так все ясно, а вот с нейтральной - уже ближе к теме.

По сути, разница между нейтральной и недостаточной поворачиваемостью состоит только в ориентации кузова машины в повороте. При недостаточной машина в бОльшей степени "смотрит" наружу поворота носом. При избыточной она "смотрит" носом в поворот, куда и надо. И если тебя вынесло, ты сбросил газ, то вернуться на траекторию (и на свою полосу, если все зашло далеко) при нейтральной поворачиваемости проще и легче - меньше рулить надо, а это не только водителю легче, но и шинам удержаться за дорогу легче.

При загрузке машины увеличивается увод задних колес -> увеличивается избыточная управляемость.

Кинематика современных нормальных подвесок такова, что загрузка одного конца машины мало влияет на поворачиваемость, если вообще влияет. При правильном давлении в шинах эта разница еще менее заметна (имеется в виду, что давление при разной загрузке тоже разное по осям).

Поэтому производители просто страхуются. Представь количество исков от обычных ездунов, которых развернет в вполне безобидных поворотах..

Ага, вспомним Audi TT первых выпусков. :)

БЕЗ VSA (Vehicle Stability Control)!

ИМХО не хочу в повороте на скорости довернуться

7-й Аккорд - это CC7? '92-96 ?

У меня Иннова была - это японская двойняшка этой машины. У нее нейтральная поворачиваемость. У меня даже АБС не было - и не испытывал проблем. Машина очень хорошо рулится, не надо ей мешать. Не парился бы ты.

[quote=mkII,22.08.06 - 18:31 ] Неправда. Это - родовая черта переднего привода. Так же, как избыточная поворачиваемость - родовая черта заднего. [/quote]
Открываем АР, начинаем читать про Хонду все подряд:
http://www.autoreview.ru/new_site/year2003..._big_test/1.htm
[quote]Автомобили с разным типом привода могут одинаково вести себя в «сухих» поворотах. Яркий пример — заднеприводная «трешка» и переднеприводный Accord. Если водитель ошибся в выборе скорости перед крутым виражом и резко сбросил газ, оба седана переходят в занос. Опытный водитель может легко контролировать занос даже с отключенной системой безопасности, но новичкам такие опыты лучше не проводить: опоздал с коррекцией — и машину развернет!

А переднеприводный Saab в той же ситуации скользит передними колесами наружу виража (снос).[/quote]
http://www.autoreview.ru/new_site/year2001...honda/honda.htm
О 7 Сивике тип-р:
[quote]Машина хорошо идет в повороте, но если это затяжная дуга, то нужно быть готовым к тому, что без видимых причин и каких-либо провокационных действий со стороны водителя может начаться занос задних колес.[/quote]
http://www.autoreview.ru/first_m/num109/honda2.htm
[quote]В повороте, по мере приближения к предельным скоростям, Honda S2000 начинает скользить передними колесами чуть сильнее, чем задними. При этом сохраняется мягкая реакция на доворот руля и довольно резкая — на сброс газа.
На сухом асфальте, если не предпринимать каких-то провокационных действий, сорвать в занос заднюю ось избытком тяги вряд ли удастся.[/quote]

Ну и?

7-й Аккорд - это CC7? '92-96 ?

Нет, 7 Аккорд - это CL7-9 "02-..

Это безопасней, чем избыточная, но хуже, чем нейтральная. Сранивать с избыточной смысла нет - и так все ясно, а вот с нейтральной - уже ближе к теме.

Имхо, мы спорим немного о разных вещах. Я не утверждаю, что недостаточная поворачиваемость ВООБЩЕ лучше всего. Я утверждаю, что она лучше для РЯДОВОГО ездуна. Потому что именно такой тип поворачиваемости даст наиболее безопасно понять ездуну, что дескать все, предел, игры кончились, сбрось газ. Если он, ездун, этого не поймет - разгонится до таких скоростей, что улетит боком в кювет. Как раз потому, что не чувствовал предела, а возможности шин не безграничны.
Если ставить цель, к примеру, наиболее быстро пройти кольцевую трассу, то нейтральная поворачиваемость да, рулит. А в реальной жизни - имхо, нет.

Ну и?

Что "ну и"? Требуется перевод с русского заумного на русский упрощенный? Пожалте:

Степень поворачиваемости автомобиля нужно выяснять в классических условиях - заходим в поворот с превышением скорости. Не сбрасываем газ перед этим, не тормозим, не вертим рулем во все стороны - просто заходим в поворот. Руль поворачиваем - и тудысь. Причем поворот должен быть не очень ходовой, т.е. проходящийся на скоростях до 140-150, а то и ниже, иначе аэродинамика на высоких скоростях будет очень сильно влиять.

И вот как дальше будет вести себя машина, вот такую поворачиваемость она и имеет. Если она начнет уплывать наружу - то недостаточная (или нейтральная).
Если начнет жопу закидывать - то избыточная.

А резкие сбросы газа и провоцирования - это уже совсем не то.

Скажешь, что ж я такой умный - умнее аж журналистов АР? Да нет, просто все мы люди, и журналисты АР тоже порой неточно высказывают свои мысли.

Доказывать сию сентенцию я буду методом "от противного". Берется боевая раллийная Импреза WRX (ссылку на материал не дам за давностью лет - не сохранилась). Так вот, эта конкретная Импреза обладает ужасающей недостаточной поворачиваемостью - т.е. она в поворот вообще не хочет заходить, просто едет прямо. Чтоб повернуть, ее надобно поставить боком заранее, контрсмещением. Тогда она повернет, в заносе.

Вопрос. Какая у этой Импрезы поворачиваемость? Сразу две? Да нет, истинная - та, которая без выкрутас получается, естественным образом, т.е. поворотом руля. Т.е. недостаточная, очень и очень недостаточная.

Если водитель ошибся в выборе скорости перед крутым виражом и резко сбросил газ, оба седана переходят в занос.

Тут ключевое слово - "резко сбросил газ". А может еще и затормозить надо?

На самом деле, пример с Аккордом не говорит об избыточной поворачиваемости этой машины - достаточно, кстати, пойти поискать еще материалов в тех же АР. Реакция на резкий сброс газа к поворачиваемости отношение имеет весьма и весьма отдаленное.

Машина хорошо идет в повороте, но если это затяжная дуга, то нужно быть готовым к тому, что без видимых причин и каких-либо провокационных действий со стороны водителя может начаться занос задних колес.

Это вообще к поворачиваемости не имеет отношения. Поворачиваемость, как уже было сказано - это реакция машины на превышение скорости при входе в поворот. Поворачиваемость определяется конструкцией и настройкой шасси. Когда мы давно уже в повороте на траектории, то поворачиваемость проявляется в реакциях на поворот руля, например - хотим сузить радиус, а машина упирается.

А когда на ходовой дуге просто "сдувает" одну ось - это уже аэродинамика на высоких скоростях, и к поворачиваемости вообще отношения не имеет.

В повороте, по мере приближения к предельным скоростям, Honda S2000 начинает скользить передними колесами

Выделено мной. У S2000 плохая аэродинамика, на "предельных скоростях" машина плавает хоть на прямой, хоть на дуге - слишком велика подъемная сила на передке. Увы. К поворачиваемости это опять не имеет отношения.

Сообщение отредактировал mkII - 19.05.11 - 20:40

Выделено мной. :) У S2000 плохая аэродинамика, на "предельных скоростях" машина плавает хоть на прямой, хоть на дуге - слишком велика подъемная сила на передке. Увы. К поворачиваемости это опять не имеет отношения.

Мне показалось, что в данном контексте термин "предельная скорость", скорее, относится к скорости выполнения маневра, а не максимальной скорости вообще.
А вообще, наверное, ты прав. Все-таки задний привод - изначально неустойчивая система, а передний - устойчивая. :) просто сразу с этой стороны не подумал.