Юридические тёрки... юридические вопросы: ПДД, КоАП и т.д. Опции

постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса

а это как оценивать???

постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса

а это как оценивать???

Это значит "в общем порядке", посмотри 32.3.

Статья 32.3. Исполнение постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения
1. В случае, если административный штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья настоящего Кодекса либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма взыскиваемого административного штрафа.
2. Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается должностным лицом, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности.
3. В случае неуплаты физическим лицом административного штрафа на месте совершения административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 и 2 (при наличии у сотрудника ГИБДД квитанции и отсутвии приказа о запрете взымания штрафа на месте) я могу оплатить штраф на месте получив квитанцию,
ну а впротивном случае согласно пукта 3 - в общем порядке...
так??

В отношении нарушений, предусмотренных главой 12 КоАП - не так. Штраф взымается в соответствии со статьей 32.2 - через банк. Я выше уже ответил на вопрос касаемо уплаты на месте.

По поводу оплаты штрафов на месте.

По прежнему настаиваю, что платить МОЖНО.
Игорь (х84), привел свои доводы, все верно, но фразу

Случаи с нарушением ПДД из главы 12 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ исключением

ставлю под сомнение. Особенно убежденное "НЕ ЯВЛЯЮТСЯ". Именно про это нигде не сказано (или просьба привести ссылку на статьи КоАП). Любые сомнения в трактовке, как известно, трактуются в нашу пользу (презумпция невиновности). Т.е. я трактую как "являются"=>действует ч.1 статьи 32.3=>платим на месте.

По поводу оплаты штрафов на месте.

По прежнему настаиваю, что платить МОЖНО.
Игорь (х84), привел свои доводы, все верно, но фразу

Случаи с нарушением ПДД из главы 12 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ исключением

ставлю под сомнение. Особенно убежденное "НЕ ЯВЛЯЮТСЯ". Именно про это нигде не сказано (или просьба привести ссылку на статьи КоАП). Любые сомнения в трактовке, как известно, трактуются в нашу пользу (презумпция невиновности). Т.е. я трактую как "являются"=>действует ч.1 статьи 32.3=>платим на месте.

Ну, презумпция невиновности к оплате штрафа имеет мало отношения...
Значит, объясню, почему я считаю, что "не являются" и почему так категорично...
Часть 1 статьи 28.6 КоАП гласит:
"... В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, ... административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса."
Итак, мы видим, что за нарушения предусмотренные главой 12 КоАП штраф взымается в порядке, предусмотренном 32.2 <- это важно!.
Обратимся к 32.2 и обнаружим, что единственный порядок оплаты, предусмотренный в 32.2 - через банк. Смотрим ч. 3 ст. 32.2
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
Но, нарушения из главы 12 не были бы оговорены отдельно, в случае, если бы к ним были применимы те же правила, что и к остальным. Именно поэтому я полагаю, что они не подпадают под ч. 1 статьи 32.3. И именно поэтому я считаю, что платить на месте нельзя.
Иными словами, если бы за нарушения из главы 12 можно было бы платить на месте, часть 1 статьи 28.6 ("В случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, а при нарушении таможенных правил - в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.")
состояла бы из одного предложения, а не из двух.

состояла бы из одного предложения, а не из двух.

Я на ночь глядя не хочу рассуждать, зачем дабавленно "второе предложение", а в общем-то это не мое дело. Между нами, я понимаю, что по логике, вероятно, это разумно. Но для гайца я твердый "сухарь", и мне до домыслов дела нет. Напрямую нигде не сказано. Если не запрещено - значит разрешено и пр.
По поводу надобности предложений - зачем тогда в ч.3 ст. 32.2 вообще оговаривать про "исключения"? Лучше бы: за ПДД - в банк и точка. И нечего тут "для справки" упоминать про другие способы оплаты. А ч.1 ст.32.3 существовала бы себе мирно отдельно, именно для оплаты на месте нарушений типа "пописал в сквере".

Между нами, я понимаю, что по логике, вероятно, это разумно. Но для гайца я твердый "сухарь", и мне до домыслов дела нет. Напрямую нигде не сказано.

С этим я согласен, на мой взгляд тут возможны неоднозначности в трактовке. И это не единственное место в нашем законодательстве, где такие вот "зацикленности" встречаются. Думаю, именно поэтому гайцы сами себе дали распоряжение не взымать штрафы на месте.

Всё гораздо поще надо ознакомиться с 10и 11 статьями закона о милиции, статья 100 устава ППС и что-то такое же должно быть у ДПС там сразу станет понятно кто и за что имеет право вас натянуть...

Народ, в помощь к Х84 предлагаю свои услуги, так как по профессии я юрист, и очень часто имею дело с ДТП, так что, задавайте вопросы на ящик Kirill-Urist@yandex.ru -- быстрый ответ не гарантирую т.к. работаю, но в свободное время буду разбираться и ответы выкладывать тут.

P.S. в письме указывайте форумный ник.

Народ, в помощь к Х84 предлагаю свои услуги, так как по профессии я юрист, и очень часто имею дело с ДТП, так что, задавайте вопросы на ящик Kirill-Urist@yandex.ru -- быстрый ответ не гарантирую т.к. работаю, но в свободное время буду разбираться и ответы выкладывать тут.

P.S. в письме указывайте форумный ник.

Дык, давай вместе разбираться в нашем законодательстве. И ИМХО будет лучше на форуме, потом соберем вопросник и издадим здесь на сайте, думаю, администрация нас поддержит. Просто лучше публично отвечать, чтобы как можно больше народу могло ознакомиться...

Да, да,
вопросы и ответы рисуйте здесь....

Народ, в помощь к Х84 предлагаю свои услуги, так как  по профессии я юрист, и очень часто имею дело с ДТП, так что, задавайте вопросы на ящик Kirill-Urist@yandex.ru -- быстрый ответ не гарантирую т.к. работаю, но в свободное время буду разбираться и ответы выкладывать тут.

P.S. в письме указывайте форумный ник.

Дык, давай вместе разбираться в нашем законодательстве. И ИМХО будет лучше на форуме, потом соберем вопросник и издадим здесь на сайте, думаю, администрация нас поддержит. Просто лучше публично отвечать, чтобы как можно больше народу могло ознакомиться...

Так вот я и говорю, что вопросы на ящик, а то некоторые могу пропустить, а ответы соответственно буду здесь -- на форуме выкладывать.

З.Ы. пишите буду ждать.

Вот такая ситуевина была вчера.
В 2 часа ночи на пустынной улице стоят ГИБДД (один автомобиль, двое сотрудников).
Останавливает, указывая жезлом на мой а\м.
Останавливаюсь.
Открываю окно. Подходит ко мне сотрудник.
Мне говорит(как бы в сторону, бубня):"Бббббууввуу....., оттвдллл ... ......., ваши документы"
Я: - А я разве что-то нарушил?
Он: - Вы не пристегнулись ремнем безопасности.
Я (правда был непристегнут): - Я только что его отстегнул, ведь я уже не двигаюсь.
Он: - У вас машина нетонированная - мне все видно было.
Я: - Только что отстегнул.
ОН: - Может начнем тогда аптечку проверять?
Я: - Зачем?
Он: - Документы, ПОЖАЛУЙСТА.
Я дал ему документы, он их посмотрел, вернул мне и ушел.
Я поехал дальше.

Вопрос: Имел право в данной ситуации сотрудник ГИБДД проверить наличие аптечки в моем автомобиле, и не рассматривалось бы это как досмотр автомобиля, который он должен был бы провести со всеми подобающими нюансами (был бы я больше упертый, и знал бы это, то загрузил бы его по полной).

Q: Имеет ли право сотрудник ДПС проверить наличие аптечки и как он должен это делать?

А: Ок, поехали...
КоАП говорит нам:
"Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда."

Теперь смотрим "Основные Положения по Допуску Транспортных Средств к Эксплуатации и Обязанности Должностных Лиц по Обеспечению Безопасности Дорожного Движения":
"11. Запрещается эксплуатация:
автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); "

Едем дальше, "Перечень Неисправностей и Условий, При Которых Запрещается Эксплуатация Транспортных Средств" гласит:
"Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 25478-91 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки"

и в главе 7 добавляет:
"7.7. Отсутствуют:
на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь); "

Таким образом, отсутствие аптечки, согласно части 1 статьи 12.5 КоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда (50 рублей по нынешним расценкам).

НО! Это еще не все. Посмотрим, как по ГОСТу Р 51709—2001 "Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" должны проверять наличие аптечки:
"4.7.15 АТС должны быть оснащены медицинской аптечкой, знаком аварийной остановки (или мигающим красным фонарем), а АТС категорий М3,N2, N3,кроме того, еще и противооткатными упорами (не менее, чем двумя). Легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее, чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечкадолжна быть укомплектована пригодными для использования препаратами."

и в итоге ...
"5.7 Методы проверки прочих элементов конструкции
5.7.1 Требования 4.7.1-4.7.3,4.7.5,4.7.10,4.7.12,4.7.15,4.7.26 проверяют визуально"

То есть, сотрудник МВД имеет право попросить лицо, ответственное за эксплуатацию ТС, предъявить аптечку, с тем, чтобы визуально удостовериться в ее наличии.

Ясна, а если бы я отказался предъявить аптечку?

В этом случае (в случае отказа):
1. твои действия могут быть расценены как неповиновение сотруднику милиции, за что ты можешь быть наказан согласно статье 19.3 КоАП, но ты можешь обжаловать это в суде.
2. В статье 12.1 КоАП написано:
"Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом".
Иными словами, если у тебя нет талона ТО, то сотрудник ДПС имеет право проверить наличие аптечки при прохождении технического осмотра. Если талон ТО на месте, то ты имеешь право отказать ему в проверке на законных основаниях (аптечка была на момент прохождения ТО в соответствующем порядке, повторно показывать ее ты не обязан). При наличии талона о прохождении ТО, действия сотрудника МВД, намеревающегося все-таки проверить наличие аптечки, незаконны и могут быть обжалованы в суде.

Итак, получаем, что сотрудник милиции имеет право проверять аптечку, но только при прохождении технического осмотра.
В случае, если твое ТС прошло ТО в установленном порядке, проверять аптечку они права не имеют до следующего ТО. В твоей ситуации сотрудник ДПС не имел права проверять аптечку. Отсутствие талона ТО на транспортное средство, которое все же прошло ТО в установленном порядке (например, забыл талон дома), не является основанием для повторной проверки аптечки, огнетушителя и т.п.

Так все-таки сотрудник ГИБДД был вчера неправ - прося предъявить аптечку, талон ТО висит в положенонм месте на лобовом стекле у меня. Я мог спокойно отказать ему в предъявлении аптечки...
Интересно что бы он дальше делал...????

Дальше он мог бы продолжить исполнять свои обязанности и пользоваться своими правами. А ты бы продолжил наблюдать за тем, чтобы он не превышал свои полномочия, и вовремя напоминал бы ему об этом