Онли фо историков-любителей ВМВ... Перекрестясь: Опции

Иван, как я понимаю, к цифрам продолжаем подходить с той стороны с которой выгодна собственная позиция не взирая на факты.
В таком случае нет смысла в разговоре. Я не собираюсь спорить с советскими историками борзописцами. Меня с детства увлекала история и военная в том числе, но в постсоветском пространстве выяснилось, что не вся история является историей и что она может делиться на фактическую и фиктивную. Прочитав ту и ту давно принял решение не доверять советским "историкам" и многое стал проверять с удивлением обнаруживая, как можно переврать до неузнаваимости многое из казалось бы очевидного.

Весь этот спор за Крым, за Украину, за Россию, за историю не больше чем пшик для всех но важен для каждого. Бесполезно переубедить уверовшего, но каждый верующий должен задуматься - а во что собственно он верит???
Я давно задумался и давно верю только себе.

Слава. аргументация закончилась или даже не начиналась.
НУ давай рассмотри нашенго историка. Бориса.
Он утверждал что американский Черчиль лучший танк. что стоял на вооружении до 1967 года во многих странах, выпущено аж 9 тыщ и автор их сам там лично видал.

В другом опусе он уже пишет что Т-34-85 выпущено 35 тысяч!!! я ничего не путаю? штук.
Позже подтвердил что приказа о снятии его с вооружения не было.

ТАк в чем же ПЛОХО? Вы сами пишете, сами себя опровергаете порой. Притягиваете факты за уши.

Советская история. как впрочем и любая друга. вещь в себе.
Оперировать "фактам" из мемуаров отдельных людей.... ну для этого надо реально становится ИСТОРИКОМ.

Как я понял вы склоняетесь к мысли что....можно своими словами.
СССР дерьмо. его мощи не хватило бы для победы. Совесткая система планирования. производства, управления...чем либо. была полным :censoree:м.
На том и стоите.
НУ и квинтэссенция ССОР проиграл бы войну без америкосов. Занавес.

Я же понимаю примерно следующее. (хотя неправ по всем статьям)
Что мы были готовы к войне так же хреново как и немцы.
Вы же с Борисом сами и подтверждаете. что в начале войны были нереальные поетри. что и Курская дуга была не такая как в учебниках.
Возможно.
Потом сами же подвтерждаете. что у нас не было ни того ни этого и МЫ сами выбирали что нам нужно поставлять по ленд лизу.
ЧТо Слав не сходится?
Получается что Наши сами выбирали. т.е иными словами затыкали УЗКИЕ места в наших возможностях.

Ну а дальше... мы просто спорим о том....
насколько этим места были узкими. или провальными на 100%

В танках сошлись на 10%. В остальном на большем.

ЗЫ Слава скажи пожалуйста с какой стороны я должэен подойти к цифрам??? Я обюязательно встану и...подойду.

Танков в войну воевало почти 100 тысяч.
Наши танки были НЕ ХУЖЕ немецких.
Мы их сделали тыщ 80.
Американцы поставили нам 12.

ТЫ знаешь другие цифры? Или об чем спор???

Итак, о чем спор?

1. Наши танки были ХУЖЕ немецких. Утверждаю, что практически весь период войны (41-45) они были хуже.
С чем сравниваем? Считаю корректным сравнение T-34 с Трешкой, КВ - с Тигром (первое появление на фронте - под Питером, осень 1941), Т-34-85 с Пятеркой (пантерой), окончательный вариант Шестерки(Тигра) корректно сравнивать с ИС-1.
Критерии сравнения:
бронирование
легкость освоения
управляемость
вооружение
приборы управления огнем
ремонтопригодность
пожаробезопасность

2. По основным позициям ленд-лиза (Ваня кривит душой) процент был 20-25. Однако по некоторым он доходил и до 100% (то есть то, чего у нас вообще не было, или было крайне мало). Но Ваня об этом упоминать не хочет. Невыгодно, наверно, признавать свои "ашипки"...

3. Без ленд-лиза, скорей всего, война была бы выиграна. Но - ценой куда больших жертв, и куда позже, чем это случилось в реальной истории. То, что Ваня приписывает мне слова "Не справились бы вообще" - это вранье.

4. Действия союзников были всегда привязаны к союзническому долгу и данным обещаниям - и в 41-м, и в 45-м году. Отдельные промахи - взаимные - упоминать не стоит. Ваня и этого признавать не хочет - хотя фактов навалом. Если мало - насыплю еще.

Сколько было поставлено по Лендлизу вонючей солярки для наших ущербных танков?
Славина ссылка ответа не дает

Видел как то передачу про MAUS - звер машина Я думал это только в игрульках - а оказывается и пара живых экземпляров была.
Сорри за офтоп

А то. В кубинке единственный в мире и стоит. Сами немцы и взорвали ОБА! Когда поняли что звермашина ни один брод не форсирует, а мосты его не держут

Борис я пожалуй сдаюсь.
1 Разобрав каждую модель танка по винтикам ты научно докажешь что они были гавном. То что. Х было тупо больше вразы ты так же охотно не замечаешь ну да ладно. Числом а не умением!
2 а по основным позициям НЕлендлиза что?
Кони, люди, солярка? Выходим на пресловутые 20%
Ну не нравится вам что поделаешь
3 уря товарищи!
4 рад за союзников
Сколько танков участвовало в танко-погроме на Курской дуге и сколько куталось по Африкам?
Прошу прощения за неудобные ламерские
вопросы

Борис я пожалуй сдаюсь.
1 Разобрав каждую модель танка по винтикам ты научно докажешь что они были м. То что. Х было тупо больше вразы ты так же охотно не замечаешь ну да ладно. Числом а не умением!
2 а по основным позициям НЕлендлиза что?
Кони, люди, солярка? Выходим на пресловутые 20%
Ну не нравится вам что поделаешь
3 уря товарищи!
4 рад за союзников
Сколько танков участвовало в танко-погроме на Курской дуге и сколько куталось по Африкам?
Прошу прощения за неудобные ламерские
вопросы

Извини, Вань, но я не понял, что я должен был «тупо заметить». Не пояснишь?
Я вот обратил внимание, что это ты «тупо не заметил» (хотя почему тупо? Довольно ловко не заметил!), что данные по бензиновым и дизельным двигателям танков разнятся. В начале войны их (бензиновых) было подавляющее большинство, в 1942 их было просто большинство, и только к 43-му году, к окончанию Сталинградской битвы, дизелей стало больше. А ведь я переспрашивал тебя, и не один раз, какой период войны ты имеешь в виду?


Ваня, я был уверен, что ты знаешь, что к началу Курской битвы немцы в Африке уже капитулировали… Однако тебе надо сравнить «то, чего уже не было с тем, что уже было».
Однако отвечаю на вопрос про танки. А попутно и про «радостных союзников»:

В конце 1941 г. немецко-фашистское командование перебросило с советско-германского фронта в Южную Италию понесший большие потери авиационный корпус под командованием генерал-фельдмаршала Кессельринга. В начале 1942 г. итало-германским военно-морским силам и авиации удалось взять под свой контроль коммуникации на Средиземном море. Одновременно для держав "оси" изменилась обстановка и в Сев. Африке.
21 января 1942г. итало-немецкие войска в составе трёх танковых и одной пехотной дивизий нанесли внезапный удар, разгромив передовые части англичан и, продвигаясь в северо-восточном направлении, 28 января заняли Бенгази, а 7 февраля достигли рубежа Эль-Газала, Бир-Хакейм. Дальнейшее продвижение войск Роммеля в связи с необходимостью пополнить запасы горючего и других видов снабжения было приостановлено.
27 мая 1942г. итало-немецкие войска в составе 11 дивизий про 560 танках и 90 самоходных орудиях возобновили своё наступление. Планом его предусматривался обход южного фланга английской обороны, стремительное продвижение на северо-восток, разгром противника и наступление на Египет. В ходе тяжёлых танковых боёв обе стороны понесли большие потери.

Это – напоминаю – в период битвы за Москву и Зимнего наступления 1942 г. (Может, корректно сравним с количеством танков , прущих на Москву? Или неудобно, Вань?
Дальше - слова Меллентина, начштаба у Роммеля:

Роммель уверенно говорил о взятии Тобрука, однако это было невероятно трудной задачей. Английская 8-я армия была хорошо обученной и отлично [91] организованной; командиры ее корпусов и дивизий имели богатый опыт войны в пустыне; штаб прекрасно разбирался в вопросах маневренной войны, а служба связи и снабжения стояла на обычном для англичан высоком уровне. Моральное состояние и боевой дух войск не оставляли желать ничего лучшего; вопросу взаимодействия с авиацией придавалось серьезное значение, и военно-воздушные силы были в состоянии оказывать сильную поддержку войскам{105}. Фронт 8-й армии от Эль-Газалы до Бир-Хакейма прикрывали огромные минные поля невиданных размеров и плотности, а в тылу находились сильно укрепленные опорные пункты Тобрук, Найтсбридж и Зль-Адем. Тот факт, что через три недели после начала наступления эта великолепная английская армия была почти полностью разгромлена, должен быть вписан как одно из величайших достижений в анналы германской военной истории.
Поражения англичан никак нельзя объяснить тем, что они уступали нам в живой силе и технике. Английские пехотные дивизии были значительно сильнее и лучше вооружены, чем пехотные дивизии 10-го и 21-го итальянских корпусов, и, хотя они были менее подвижными, чем наша 90-я легкопехотная дивизия, зато значительно превосходили ее по численности и ударной силе. Окинлек признает, что англичане имели большое превосходство в полевой артиллерии, и говорит, что "в количественном отношении 8-я армия, несомненно, имела значительное превосходство" в танках и "могла привлечь значительно большие танковые резервы, чем противник". Против 333 немецких и 228 итальянских танков действовали 700 английских, а превосходство англичан в бронеавтомобилях выражалось соотношением примерно 10 : 1.
Более того, 8-я армия имела теперь до 200 американских танков "Грант", вооруженных 75-мм пушками. Они намного превосходили 220 танков T-III, которые составляли основную часть наших бронетанковых сил, и соперничать с ними могли только 19 специальных T-III, вооруженных 50-мм пушками с большой начальной скоростью снаряда{106}. Даже в противотанковой артиллерии положение англичан значительно улучшилось с получением 6-фунтовых пушек, превосходивших наши 50-мм орудия, хотя и несколько уступавших русским 76-мм пушкам, которые теперь получал Роммель. В этом виде оружия, однако, мы имели заметный перевес благодаря 88-мм пушкам и нежеланию англичан использовать свои 3,7-дюймовые зенитные орудия для борьбы с танками.

О как интересно немцы союзников били! Мы их били ленд-лизовским оружием, а они союзников – трофейными пушками и даже «тридцатьчетверками»! Война, что ж…
Но речь не об этом – а о твоей радости за «союзников». Красиво у тебя получается: когда сказать нечего, «Кац несет пургу или делает вид, что сдается». Поясню: вы с Димой очень "грамотно" сравниваете количество угроханных красноармейцев и погибших союзников. Не пойму только, почему? Соотношение потерь немцев и наших в первые годы войны было не менее 1:10. Так может, стоит сравнивать не мягкое с теплым?
Давай сравним, сколько погибло немцев на наших фронтах, и на фронтах союзников. при общем соотношении сил. Или, по вашему, союзники должны были так же гробить свои дивизии в лобовых атаках???
Ну как вам еще объяснить, что выпячивать количество своих трупов, кичиться им - это позор. Такой же позор, как гордиться, что на Дубровке погибло при штурме больше сотни заложников. И такой же, к слову, как втихую сейчас зарывать трупы наших "добровольцев", привезенных из Украинских морозильников...

Еще один нюансик. Когда задаешь "неудобные ламерские", типа Сколько танков участвовало в танко-погроме на Курской дуге и сколько куталось по Африкам?, уточняй, пожалуйста, ЧЬИ танки тебя интересуют? Немецкие или ... чьи?

И еще раз. Я довольно четко обозначил все свои позиции спора.
А ты что скажешь? Что «теперь неинтересно»?

Сообщение отредактировал Mayjor - 24.09.14 - 21:58

Каков по твоему мнению был % помощи СССР.

Мы вроде тут не дети малые. и не студенты Ваши.

Вань, да вроде никто ни усыновлять тебя, ни на обучение брать не собирался. Вот только...
Поясни, плиз, что такое " % помощи СССР"???
Вот у тебя машина застряла - я увидел, плечом подналег. На сколько процентов я накряхтел?
Расшифруй, плиз, этот недецкий, почти профессорский термин.
Пожааалуйста!

Помощь была. никто и не отрицает ее.




Никто роль не пренижает. скорее вы ее тут выпятили.

О как! То есть, это не ты сказал, что поставки ни на что толком не повлияли?

Каюсь первоначально кость бросил я. Но Борис нам тут некислый ликбез провел.

Который правда мало что меняет в итоговых цифрах.

А какие именно цифры итоговые? Давай озвучим не "сколько", а "чего", по твоему, итоговые цифры!


И - можно я тоже ламерский вопрос задам? Вот ты про танковый погром под Прохоровкой сказал. Стесняюсь спросить: а кто кого погромил?
Очень интересно...

Сообщение отредактировал Mayjor - 24.09.14 - 21:54

Но речь не об этом – а о твоей радости за «союзников». Красиво у тебя получается: когда сказать нечего, «Кац несет пургу или делает вид, что сдается». Поясню: вы с Димой очень "грамотно" сравниваете количество угроханных красноармейцев и погибших союзников. Не пойму только, почему? Соотношение потерь немцев и наших в первые годы войны было не менее 1:10. Так может, стоит сравнивать не мягкое с теплым?
Давай сравним, сколько погибло немцев на наших фронтах, и на фронтах союзников. при общем соотношении сил. Или, по вашему, союзники должны были так же гробить свои дивизии в лобовых атаках???
Ну как вам еще объяснить, что выпячивать количество своих трупов, кичиться им - это позор. Такой же позор, как гордиться, что на Дубровке погибло при штурме больше сотни заложников. И такой же, к слову, как втихую сейчас зарывать трупы наших "добровольцев", привезенных из Украинских морозильников...

Борис, но это уже не смешно Речь шла о политике и о технике , а ты всё это свёл на людей. Разве у людей воевавших с фашизмом есть нация или гражданство!!! Да, все они ГЕРОИ!!! И обсуждать ,кто как воевал - последнее дело сидя у компьютера в тепле. МЫ ГОВОРИМ ТОЛЬКО О ТЕХНИКЕ И ПОЛИТИКЕ!!!!

Я в танках не разбираюсь , но времени сейчас много и решил посмотреть фильм документальный о Курской Дуге. Так ветераны вспоминают , как бензиновые танки вспыхивали , как свечи. И для меня было новостью услышать, что люки закрывали только во время воздушной атаки. А так всё время люки открыты были.
Давайте о эрапланах

Сообщение отредактировал beagle - 24.09.14 - 23:09

Эх Борис Борис. Слона то я и не заметил.

Сколько англичан и прочих союзников воевало в Африке.
То что начали они в 40-м знают многие.
Это что было? Эфиопских партизан я могу понять. Эти то что там делали?

ТЫ сам принижаешь роль захвата Крыма и битвы за Кавказ.
А нам то какое дело до Суэцкого канала?

Сколько там "каталось" по Африкам?
300 тыщ на сторону. 3 года катались.
Не ну приятно канечно...кому то...отступившие из Европы Англичане (очко то не железное!).
гоняли итальяшек вокруг Суецкого канала. А че? Прикольно. Тепло сухо.
У Матилд гусеницы на "зимние" менять не нада. Двигатели их всегда заводются, а не мерзнут под Москвой.


Ты пишешь немцы перебросили авиационный корпус.
Удивил. А что было открытием что итальяшки ваще нихрена воевать не умеют.
Они и с помощью немцев то слились.

Что с фактками то? 3 года. катались 300 тыщ. тыщенка танков.
Не ну для кого то он и рыцарь и даже фельдмаршал.

Я в танках не разбираюсь , но времени сейчас много и решил посмотреть фильм документальный о Курской Дуге. Так ветераны вспоминают , как бензиновые танки вспыхивали , как свечи. И для меня было новостью услышать, что люки закрывали только во время воздушной атаки. А так всё время люки открыты были.
Давайте о эрапланах

В аэрапланах некопенгаген сори.

Матильд поставлено 918 штук.
Танк к слову и ДИЗЕЛЬНЫЙ тоже.
Броня отличная. Даже получше чем у КВ.
Пушка...так себе. на первое время пойдет. Однако неоспорим и тот факт. что наши пытались туда вкорячить так нехаватающую Матильде пушки.

Первый парти досмтавили много сюрперизов. Как там. В решаюшее время, дорога ложка к обеду.
"Летние" гусеницы. Прикольно. у "трактора" гусеницы не по сезону.
Топливопроводы и система охлаждения, которая пыталась мерзнуть даже при работающем двигателе.
"Превосходство" очевидно.

Вобщем под крепкое слдовцо и при помощи конной тяги. оно воевало.
Лучше чем ничего! Согласен полностью.

ПО поводу гибели пачками Т34 и иже с ними.

А какой еще танк в ту пору. Хоть английский, хоть даже немецкий. мог фигачить по снежной целине, слабонесущему грунту???
Тот же Т-60 порой выживал не потому что командиры умные. а он просто не мог проехать там, где перла тридцатьчетверка. несмотря на то что он типа...легкий.

И - можно я тоже ламерский вопрос задам? Вот ты про танковый погром под Прохоровкой сказал. Стесняюсь спросить: а кто кого погромил?
Очень интересно...

Задать вопрос можно. Только тому КТО сказал.
Я про Прохоровку ни словом ни делом.

Видел как то передачу про MAUS - звер машина Я думал это только в игрульках - а оказывается и пара живых экземпляров была.
Сорри за офтоп

http://yandex.ru/video/search?text=%D0%BC%...&family=yes

2. По основным позициям ленд-лиза (Ваня кривит душой) процент был 20-25. Однако по некоторым он доходил и до 100% (то есть то, чего у нас вообще не было, или было крайне мало). Но Ваня об этом упоминать не хочет. Невыгодно, наверно, признавать свои "ашипки"...

3. Без ленд-лиза, скорей всего, война была бы выиграна. Но - ценой куда больших жертв, и куда позже, чем это случилось в реальной истории. То, что Ваня приписывает мне слова "Не справились бы вообще" - это вранье.

4. Действия союзников были всегда привязаны к союзническому долгу и данным обещаниям - и в 41-м, и в 45-м году. Отдельные промахи - взаимные - упоминать не стоит. Ваня и этого признавать не хочет - хотя фактов навалом. Если мало - насыплю еще.

2. Где Ваня кривит? Я ут вреждаю что было 4%. нет. наоборот полностью согласен что было 20%
Некоторые позиции были под 100%
Но именно НЕКОТОРЫЕ.
т.е не все, не многие. не подавляющие и/или определяющие.

3 Канечно выиграна. Ведь воюют не рельсы и вагоны и тонны меди.

4. Ну канечно Борис строго привязаны. Особенно в Африке 1940-м. Не подскажешь к чему и как это "привязать"???
Отдельные промахи я и не вспоминаю. А факт...ну вижу как вижу.
Повторюсь.
300 тыщ англичан. 3 года, катались по африке и били итальяшек.
Танков у них было около тыщи.

Канечно и Ромель и иже с ними пишет превосходно.
С чем сравнить то...я даже теряюсь. С битвой за Москву, Сталинградом.....
Как бы так сравнить чтобы успехи Монтгомери встали в один ряд....

Ну немцы итальяшкам помогали как могли. Насколько это повлияло и оттянуло?
Где есть % или еще какие цифры.

Ну вощем Борис мысль примерно селудющая. основная война, хоть ВМВ хоть ВОВ шла на русской земле и на восточном фронте.
Африка....смех да слезы.

Роммель уверенно говорил о взятии Тобрука, однако это было невероятно трудной задачей.

Это как повлияло и на что?
Чтобы я позже не ошибся.
В битве за Москву оно повлияло на 2 сотых процента или на 2 десятых???

А ведь ленд-лиз для англичан был в 3 раза больше чем для СССР. В КПД бум пересчитывать или как?

И еще ложечка....сами определитесь с составом. В стан "союзников".

Значится РККА громит японцев на халхин-голе.
Ну война нешуточная. правда достаточно быстрая и в общем то победоносная.

Но американцы таки поставляют технику и материалы японской армии.

ДА понятно что там крохи, что они не повлияли ни на что. Наверное. не ленд-лиз и все дела.
Японцы не полезли в ВМВ и хорошо. Наши заключили с ними соглашение на выгоднях япам....ну чтож. всяко лучше чем второй фронт.

Это так. мысли в слух.
И нашим и Вашим значится. да!?

Ладно, давайте про аэропланы, но и уж тогда и про все остальное, так как война воюется не только танками и аэропланами но и тушенкой, паровозами и портянками.

И так из той ссылке которая так не удобна Ивану, потому что по большинству позиций поставленных нам союзниками процент превышает 50 по сравнению с произведенным в СССР за тот же период, а по многим и больше 100.
[i]
Одним из наиболее узких мест советской экономики перед войной было производство авиационного и, в несколько меньшей степени, автомобильного бензина. Особенно не хватало высокооктановых бензоинов. Так, в 1941 г. накануне войны потребность по авиационному бензину Б-78 была удовлетворена всего на 4%.{7} В 1940 г. в СССР было произведено 889 тыс. т авиабензина, в 1941 г. — 1269 тыс. т, в 1942 — 912, в 1943 — 1007, в 1944 — 1334 и в 194 5г. — 1017 тыс. т.{8} Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т.{9} Кроме того, чистая поставка бензиновых светлых фракций из США в СССР достигла 732,3 тыс. т.

Достаточно сказать, что более 97% импортного бензина имело октановое число 99 и выше, тогда как в СССР в огромном дефиците, как мы уже видели, был даже бензин Б-78. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включен в советское производство авиабензина и составил, следовательно (вместе со светлыми бензиновыми фракциями), 51,5% от советского производства 1941-1945 гг.

Автопарк Красной Армии также в большой степени был обеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 — 34 976, в 1943 — 49 266, в 1944 — 60 549, в 1945 — 74 757.{15} При этом в первом полугодии 1941 г. было выпущено 73,2 тыс. автомобилей, а во втором — только 46,1 тыс.{16}, так что с начала войны и до конца 1945 г. общее производство автомобилей можно определить в 265,6 тыс. штук. Из США в СССР за годы войны было поставлено 409,5 тыс. автомобилей, что в 1,5 раза превышало советское производство за годы войны.

Без металлов, угля, нет и самолетов, танков, машин....
Без алюминия нет самолетов.

К ноябрю 1941 г. были потеряны мощности, на которых до войны производилось 60% всего алюминия
в СССР было произведено 249 тыс. т алюминия
суммарные западные поставки алюминия в СССР в 1941-1945 гг. составили 328,1 тыс. т, что в 1,25 раза превышает советское производство алюминия в период с середины 1941 г. по середину 1945 г.
Советская авиационная промышленность — основной потребитель алюминия, работала главным образом за счет западных поставок. Отметим также, что алюминий использовался и в производстве моторов для знаменитых советских танков Т-34.
1941-1944 гг.

Производство меди с 1941 г. по 1945 г. - 470 тыс. т
По ленд-лизу из США в СССР было поставлено примерно 387,6 тыс. т первичной меди, что составило около 82,5% советского производства меди за время войны.
Кроме того, дефицит меди в СССР во многом уменьшался за счет поставок из США средств связи. Так, в СССР поступило 956,7 тыс. миль полевого телефонного кабеля, 2,1 тыс. миль морского кабеля и 1,1 тыс. миль подводного кабеля. Кроме того, в СССР по ленд-лизу было поставлено 35 800 радиостанций, 5899 приемников и 348 локаторов, что обеспечило основные потребности Красной Армии.
Из США поступило также 32 200 мотоциклов, что в 1,2 раза превышало советское производство мотоциклов за 1941-1945 гг. — 27816 штук

Важную роль играли и союзные поставки поро-хов и других взрывчатых веществ. В СССР производство взрывчатых веществ в период с середины 1941 г. по середину 1945 г. мы оцениваем приблизительно в 600 тыс. т.{25} Из США было поставлено 325,8 тыс. коротких тонн взрывчатых веществ,{26} или 295,6 тыс. метрических тонн. Кроме того, 22,3 тыс. т порохов было доставлено из Великобритании и Канады.{27} Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства.

Также и функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза. Производство железнодорожных рельсов (включая рельсы узкой колеи) изменялось в СССР следующим образом (в тыс. т) 1940 — 1360, 1941 — 874, 1942 — 112, 1943 — 115, 1944 — 129, 1945 - 308.{19} По ленд-лизу же в СССР было поставлено 685,7 тыс. коротких тонн железнодорожных рельсов,{20} что равно 622,1 тыс. метрических тонн. Это составляет около 56,5% от общего объема производства железнодорожных рельсов в СССР с середины 1941 г. по конец 1945 г. Если же исключить из подсчета рельсы узкой колеи, которые по ленд-лизу не поставлялись, то американские поставки составят 83,3% общего объема советского производства.

Еще более заметной была роль поставок по ленд-лизу в сохранении на необходимом уровне численности советского парка локомотивов и железнодорожных вагонов.
Выпуск магистральных паровозов в СССР изменялся следующим образом: в 1940 — 914, в 1941 — 708, в 1942 — 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 г. было выпущено 5 штук, а в 1941 г. — 1, после чего их выпуск был прекращен до 1945 г.
По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов
Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941-1945 гг. в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942-1945 гг. составило в сумме 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941 г.{23}
По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов,{24} или в 10,2 раза больше советского производства 1942-1945 гг.

Автопарк Красной Армии также в большой степени был обеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 — 34 976, в 1943 — 49 266, в 1944 — 60 549, в 1945 — 74 757.{15} При этом в первом полугодии 1941 г. было выпущено 73,2 тыс. автомобилей, а во втором — только 46,1 тыс.{16}, так что с начала войны и до конца 1945 г. общее производство автомобилей можно определить в 265,6 тыс. штук. Из США в СССР за годы войны было поставлено 409,5 тыс. автомобилей, что в 1,5 раза превышало советское производство за годы войны. [/i]

Интересно где бы были наши самолеты и танки без цветных металлов, порохов, рельс и паровозов, автомобилей, на чем бы ездили щзнаменитые "катюши" -а их просто бы не было или таскали бы все на кобылах - вот бы навоевали правда Вань????

И так можно продолжать очень долго, но только прочитав и вникнув в цифры начинаешь понимать, что без ленд лиза нам был бы полный швах и это точно.

Сообщение отредактировал Слава - 25.09.14 - 09:15

Слав твоя таблица мне неудобна.
Но не потому что там цифры "пугающие" якобы меня.
Там нету солярки.
Большниство танков были ДИЗЕЛЯМИ. вы канечно и дальше можете продолжать упорствовать. Я беру только сей машЫн.
ДА бензины. высокооктановые и прочие нужны. Аэропланам. автомобилям. и прочим Студебекерам.

Легким танкам...наверное высокий октан не нужен. ну да ладно.

Так внимание вопрос. Сколько солярки поставлено для заправки 60 тысяч тридцатьчетверок???
( я не буду опускаться до...таких цифр нет. они показывают в графе ленд-ли 0%!!!)

Покажите сколько в попугаях или мартышках. делов то. Убедите ламера. исправьте мои "ашипки".

Но американцы таки поставляют технику и материалы японской армии.

Вот эта фраза - это описка или ты так понимаешь историю войны?
Если описка, то все понятно, но если это осознано написано, то попрошу весомый и очень весомый аргумент и между делом напомню, что именно США воевала с Японией, а Япония была союзником Германии...еси чо. И именно их войне мы обязаны миром на Дальнем Востоке ибо вступи Япония в войну в 1941 и разоравили бы нас тузик грелку и не помогли бы десятки миллионов трупов. Война на Тихом океане и островах шла не шуточная, а кровавая и затратная и этонадол понить и не умолять как ты это желаешь с войной в Северной Африке, потому что НИЧЕГО не знаешь, нНИЧЕГО не читаешь, а пишушь сюда только на школьных воспоминаниях уроков советской истории.

Сообщение отредактировал Слава - 25.09.14 - 09:13

ПО поводу поставок металлов. тут понимаешь какое дело. Это все канечсно очень хорошо. Абы танки. самолеты. двигатели и пушкаи из этого металл вырастали САМИ. ну там по весне наверное.
Ан нет.
Люди их делали.
Наши люди. ни китайские. ни английские или американские.
Их роль и трудовой подвиг мы в каких процентах бум считать?

Но американцы таки поставляют технику и материалы японской армии.

Вот эта фраза - это описка или ты так понимаешь историю войны?
Если описка, то все понятно, но если это осознано написано, то попрошу весомый и очень весомый аргумент и между делом напомню, что именно США воевала с Японией и именно их войне мы обязаны миров на Дальнем Востоке и война на Тихом океане и островах шла не шуточная, а кровавая и затратная и этонадол понить и не умолять как ты это желаешь с войной в Северной Африке, потому что НИЧЕГО не знаешь, нНИЧЕГО не читаешь, а пишушь сюда только на школьных воспоминаниях уроков советской истории.

Сурьезна предъява.
Слава а ты как сам представляешь историю войны?
Я тебе про Халхин-го, т.е про 1939 год.
Ты мне про войну США с японией. Она к слову когда была объявлена???


ТЫ бы хоть советские учебники почитал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E8_%ED...ED-%C3%EE%EB%E5

Боевые действия на территории МНР совпали с переговорами японского министра иностранных дел Хатиро Ариты с английским послом в Токио Робертом Крейги. В июле 1939 года между Англией и Японией было заключено соглашение, по которому Великобритания признала японские захваты в Китае (тем самым, оказав дипломатическую поддержку агрессии против МНР и её союзника — СССР). В это же время правительство США продлило на шесть месяцев денонсированный 26 января торговый договор с Японией, а затем полностью восстановило его[31]. В рамках соглашения Япония закупила грузовики для Квантунской армии[32], станки для авиазаводов на 3 млн долларов, стратегические материалы (до 16.10.1940 — стальной и железный лом, до 26.07.1941 — бензин и нефтепродукты[33]) и др. Новое эмбарго было наложено только 26 июля 1941 года. Однако официальная позиция правительства США не означала полного прекращения торговли. Товары и даже стратегическое сырьё продолжали поступать в Японию вплоть до начала войны с США[34].

Че та вы товарищи "историки" начинаете меня утомлять.

Слав твоя таблица мне неудобна.
Но не потому что там цифры "пугающие" якобы меня.
Там нету солярки.
Большниство танков были ДИЗЕЛЯМИ. вы канечно и дальше можете продолжать упорствовать. Я беру только сей машЫн.
ДА бензины. высокооктановые и прочие нужны. Аэропланам. автомобилям. и прочим Студебекерам.

Легким танкам...наверное высокий октан не нужен. ну да ладно.

Так внимание вопрос. Сколько солярки поставлено для заправки 60 тысяч тридцатьчетверок???
( я не буду опускаться до...таких цифр нет. они показывают в графе ленд-ли 0%!!!)

Покажите сколько в попугаях или мартышках. делов то. Убедите ламера. исправьте мои "ашипки".

Ваня, солярка - это тяжелая фракция нефтепродуктов и не требует высокотехналогичного производства и конечно я тоже думаю, что её достаточно производилось в СССР,(хотя возможны и поставки- не нашел по это йтеме).
Но большинство дизельных танков стало в 1943-м, а до этого воевали в основном на бензине.

Но как я говорил раньше не одна солярка и танки воевали.
Не надо выкручиваться и изыскивать то что в достаточном колличестве производилось в СССР, коль даже УГОЛЬ заволили из-за бугра.
Наша промышленность хоть и была разгромлена, но работала. Трудно, тяжко но работала не хватало ВСЕГО. И ЭТО ВСЕГО доставлялось из -за бугра.
Но по вашей версии, утрируя мы выйграли войну благодаря кавалерии Буденного рубая шашками круповскую сталь немецких танков.
Не налдоело отпизд-ся?

ПО поводу поставок металлов. тут понимаешь какое дело. Это все канечсно очень хорошо. Абы танки. самолеты. двигатели и пушкаи из этого металл вырастали САМИ. ну там по весне наверное.
Ан нет.
Люди их делали.
Наши люди. ни китайские. ни английские или американские.
Их роль и трудовой подвиг мы в каких процентах бум считать?

Ну начинается - что было первично яйца или курицы... ты ж не дятё и понимаешь, что люди бамбук бы курили или из фанеры делали миги без металов и воевали бы на телегах и лошадях...

Чесно слов - надоел такой разговор.
Это и не разговор, а базар пацанов какой-то.

Сурьезна предъява.
Слава а ты как сам представляешь историю войны?
Я тебе про Халхин-го, т.е про 1939 год.
Ты мне про войну США с японией. Она к слову когда была объявлена???

А х мы тебя утомляем... умильно... ты мне червя на крючке напоминаешь - разговор про ВОВ и лэнд лиз, а ты оказывается Халхин-гол имел в виду и "забыл" об этом упомянуть .. умора и только.
А Крымскую войну в девятнадцатом веке не вспоминал ...вскольз ?

Сообщение отредактировал Слава - 25.09.14 - 09:32