Помощь юристов Нужна помощь иду в суд Опции

Я ---------------, проживающий в Москве, по адресу ---------. 21.01.10г в 9.25 утра в принадлежащей мне, а\машине марки Хонда гос.номер ---- 177 , двигался в крайнем левом ряду со скоростью 80км\час по киевскому шоссе по направлению в область. В моей машине находились пассажиры, ----------------------- . В попутном направлении и в том же ряду за моей, а\машиной двигался автомобиль марки ВМW гос.номер-------199 управляемый водителем -------- , проживающим по адресу: Москва ----------который является свидетелем дтп.
Погода была пасмурной без осадков, видимость хорошая, трасса в этом месте имеет 4 полосы движения в каждую сторону, 2 полосы справа были покрыты наледью и присыпаны снегом. На 35-м километре, перед эстакадой, с правой стороны выезд с моста на трассу.
В 9ч 25мин, я проезжал под мостом и в этот момент машину марки Ситроен гос.номер К469ТВ199, съезжающую с эстакады на трассу, занесло, и на 2 полосе произошло ее столкновение с а\машиной КАМАЗ гос.номер Т059НВ 97. От удара Ситроен и Камаз бросило в крайний левый ряд, на мою полосу движения. Всё происходящее развивалось очень быстро, но я успел экстренно затормозить, и принял все возможные меры объезда столкнувшихся машин.
Мне удалось избежать столкновения с машинами КАМАЗ и Ситроен, но торможение на дороге покрытой наледью со снегом, привело к заносу вправо моей машины, что стало причиной столкновения с парапетом на правой стороне дороги на полосе разгона. В это время КАМАЗ, груженный песком, после столкновения с машиной Ситроен, проехал еще около 50 метров, и ударился о левый парапет, после чего его отбросило вправо на мою машину.
В моей машине от удара об парапет сработали подушки безопасности. При ударе я повредил себе нос, а мои пассажиры получили ушибы. Водитель (БМВ?) ------- бывший свидетелем ДТП, оказал нам первую медпомощь, и после ожидания в течение часа сотрудников милиции, отвёз моих пассажиров в мед пункт.
Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП около 12 часов (это уже не час, а два с половиной часа, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления правонарушения,) сделали следующее: Произвели осмотр места ДТП, собрали документы участников ДТП, произвели обмеры. После чего, забрав наши документы, уехали в 9СБ 2СП на 67 км киевского шоссе, куда я должен был добираться своим ходом. Рассмотрения ДТП я прождал до 18.00. Инспектор Болтухов С.М. не присутствовавший на месте ДТП составил протокол 50 АК №199123 с явными нарушениями законодательства РФ. При составлений протокола 50 АК №199123 по Статье 12.33. Не была учтена Статья 2.7. Крайняя необходимость. В соответствии со статьей 26.2.3 КоАП РФ не сможет быть использован как доказательство моей вины. В справке о ДТП по Статье 24.5.п1 но не 24.5.п3. Не было учтена Статья 1.6. п.1.,Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением п1,п3,. При моём требований приобщить материалы ДТП с участием машин Ситроен и Камаза, ознакомления с материалами дела мне было отказано. Что повлекло нарушение моих прав по Статье 5.39. Отказ приобщить к делу показания свидетелей Статья 25.6. и Статья 26.3. ,28.1.1. Статья 28.2., А также отказ в Статье 29.5.
В итоге, я провел целый день в 9-м Спецбатальоне в стрессовом состоянии после аварии, без еды и питья, до 19 часов 20 минут, - только к этому часу оформление ДТП было закончено.
Прошу Вас:
1.Отменить, определение и протокол 50 АК №199123 так как они составлены с явными нарушениями законодательства РФ .
2. Признать действия сотрудника Болтухова С.М. , составлявшего протокол, не правомерными, и изучить показания по делу свидетелей -----------3.При разборе ДТП рассмотреть мои действия по предотвращению столкновения, и дать им оценку в протоколе.
К Заявлению прилагаю:
1. копию протокола 50 АК 199123 ,
2. определение и справку о ДТП,
3. Фотографии, сделанные на месте ДТП



Может кто подскажет что нужно добавить или убрать буду благодарен.Спасибо за учачстие.

Сообщение отредактировал rak-69 - 26.01.10 - 21:28

вроде как ни крути в правилах четко написано, что дергаться ты не можешь, а можешь только экстренно тормозить

я обучался экстренному вождению машины

разве есть такое определение? может экстремальному вождению... + в данном случае кмк это не играет никакой роли... обучался ты или нет - ты пользуешься не экстремальными правами, а обычными.

который её таранит

если пишешь в суд - то понятия "таранит", "бабахает в правый бок" и подобные кмк неприемлемы.

скорость и сила происходящего

неадекватное выражение

с нарушениями нашего законодательства а именно

как я понимаю нужно писать какие пункты и в чем он нарушил

>Не учли моего стрессового состояния, не оказав психологической помощи
у нас насколько я знаю твой стресс никого не волнует... и по психологической помощи - инспектор тебя ласкать явно не будет

и знаки препинания расставь... + лучше обратись к адвокату за консультацией (как минимум)

Про стрессовое состояние и психологическую помощь тоже поржал...
По делу:
В объяснении нарушителя можно было указать свидетелей или то, что инспектор отказался их вписать... Показания свидетелей можно приобщить к делу написав прямо в суде ходатайство (свидетелям иметь удостоверение личности - паспорт), чем больше свидетелей, ем лучше для вас, при чём идеальный вариант, когда ими будут совершенно незнакомые вам люди, а не родственники... Но это всё так, небольшая часть тех тонкостей, которые вы сейчас начнёте изучать, поэтому прямая дорога к адвокату... Удачи...

Михаил, тебе нужен хороший адвокат. Так ка теперь скорее всего без долгого суда не обойтись.
Был случай у моего соседа ,когда зимой фура выскочила на дорогу и в результате чего ,он положил свой опель на крышу в кювет. С ним в машине было 4 свидетеля . Он тоже уходил от столкновения.
В результате долго судился,но высудил.

На первом заседании тоже сказали ,- вот если бы ты врезался в него,то тогда бы было проще.
......Конечно проще.. Убиться об фуру нужно было. ????

Думаю что у тебя всё получится! Удачи!

Тем более если КАМАЗ в тебя врезался,-тут попроще

Про стрессовое состояние и психологическую помощь тоже поржал..

Не вижу ничего смешного !

Сообщение отредактировал ursul09 - 25.01.10 - 16:41

тоже думаю что ИМЕННО в этой ситуации лучше сейчас обратиться к адвокату и не пожалеть денег. иначе могут все на тормазах спустить и в итоге...

Спасибо за конкретику это черновик и так понятно кому смешно пусть смеются в обочине.
На счет экстримального вождения это вы зря я может и не смог бы сейчас своими руками печатать.

В тот день столкнулись 24 машины 2 пострадавших только потому что аварийного знака не видели как боулинг вы им тоже раскажете как в жизни бывает?

Про стрессовое состояние и психологическую помощь тоже поржал..

Не вижу ничего смешного !

Ну тогда скажите кто и когда оказывает эту помощь? Как не смеятся, если человек хочет получить ту помощь, которую эти люди не то что не обязаны, но и не могут дать впринципе... Или вы от мясника тоже ожидаете высокой морали при обращении с "бывшими живыми существами"... Я думаю нет...


Сообщение отредактировал evgen149 - 25.01.10 - 18:55

Расстановке запятых следует уделять чуточку больше внимания.

Сообщение отредактировал Norfolk - 25.01.10 - 20:46

Расстановке запятых следует уделять чуточку больше внимания.

+1. Для начала, как минимум. И вообще - правилам русского языка.
Нет - ну суд, конечно, это хорошо и правильно, но - судьи тоже люди. И им понимать такую путанную и невнятную, да еще с ошибками написанную повесть, не менее тяжело, чем нам, грешным.

Ну тогда скажите кто и когда оказывает эту помощь? Как не смеятся, если человек хочет получить ту помощь, которую эти люди не то что не обязаны, но и не могут дать впринципе... Или вы от мясника тоже ожидаете высокой морали при обращении с "бывшими живыми существами"... Я думаю нет...

А вот не скажи, Жень. В последних инструкциях ГИБДД по общению с водителями есть такие пункты, что при неадекватном состоянии водителя надо, как минимум, дать ему успокоиться.

Если ваши труды напечатать на форуме педагогов они и над вами посмеются или это все и есть педагоги?Один великий человек сказал (Нет в мире сострадания есть только злорадство и чувство облегчения что это не они и случилось это не сними лично)

Начальнику 9-го СБ -------

Я ---------, проживающий в Москве, по адресу --------------- 21.01.10 в --числа --месяца --года, в 9.25 в принадлежащей мне а\машине марки Хонда гос.номер ---------, двигался в крайнем левом ряду со скоростью 80км\час по киевскому шоссе по направлению в область. В моей машине на задних сиденьях находились пассажиры, -------- и----- . В попутном направлении и в том же ряду за моей а\машиной ехал автомобиль марки ВМW гос.номер-------. управляемый водителем ---, проживающим по адресу: Москва-----. (Видимо, он оказывал помощь и был свидетелем? Так укажи его как свидетеля!)
Погода была пасмурной без осадков, видимость хорошая, трасса в этом месте имеет 4 полосы движения в каждую сторону, 2 полосы справа были покрыты наледью и присыпаны снегом. На 35-м километре, перед эстакадой, с правой стороны выезд с моста на трассу.
В 9ч 25мин, примерно за 100-150м до эстакады, машину марки Ситроен гос.номер К469ТВ199, съезжающую с эстакады на трассу, занесло, и на 2 полосе произошло ее столкновение с а\машиной КАМАЗ гос.номер Т059НВ 97. От удара Ситроен бросило в крайний левый ряд, на мою полосу движения. Всё происходящее развивалось очень быстро, но я успел экстренно затормозить, и принял все возможные меры объезда столкнувшихся машин. Мне удалось избежать столкновения с машинами КАМАЗ и Ситроен, но торможение на краю дороги (У кювета или разделительной? - непонятно) , покрытой наледью со снегом, привело к заносу (влево? Вправо?) моей машины, что стало причиной столкновения с парапетом (разделительным или отбойным брусом?) на правой стороне дороги на полосе разгона. В это время КАМАЗ, груженый песком, после столкновения с машиной Ситроен, проехал еще около 50 метров, и ударился о левый парапет (? Или разделительный брус? Или отбойный брус)), после чего его отбросило вправо на мою машину.
В моей машине от удара (с брусом или с Камазом?) сработали подушки безопасности. При ударе я повредил себе нос, а мои пассажиры получили ушибы. Водитель (БМВ?) ------------ бывший свидетелем ДТП, оказал нам первую мед помощь, и после ожидания в течение часа сотрудников милиции, отвёз моих пассажиров в мед пункт.
Сотрудник ГИБДД -----, прибывший на место ДТП около 12 часов (это уже не час, а два с половиной часа), сделал следующее:
1. Произвел осмотр места ДТП
2. Собрал документы участников ДТП
3. Произвел обмеры и составил схему ДТП
4. Составил протокол.
После чего, забрав наши документы, уехал в 9СБ 2СП на 67 км киевского шоссе. Предложив мне проследовать туда (своим ходом или на его служебном автомобиле?) Рассмотрения ДТП я прождал до 18.00. Инспектор ---, разбиравший ДТП, составил протокол 50 АК №199123 с явными нарушениями законодательства РФ. Во-первых, он не был на месте происшествия. (хотя я не уверен, что это нарушение. Может, он действовал на основании актов своих коллег?) Во-вторых, протокол составлялся со слов бывших на месте ДТП сотрудников (Или на основании составленных ими документов о ДТП?), в третьих, не признавая меня участником столкновений с машинами КАМАЗ и Ситроен, он, не выслушав моих свидетелей, отказал в моём требовании вписать их в протокол. О чем я сделал соответствующую запись в протоколе)В итоге, я провел целый день в 9-м Спецбатальоне в стрессовом состоянии после аварии, без еды и питья, до 19 часов 20 минут, - только к этому часу оформление ДТП было закончено.

Прошу Вас:
1. При окончательном разборе ДТП рассмотреть мои действия по предотвращению столкновения, и дать им оценку в протоколе.
2. Признать действия ----, составлявшего протокол, нправомерными, и изучить показания по делу свидетелей --- и ---.

Число, подпись.

К Заявлению Прилагаю:
1. копию протокола 50 АК 199123 ,
2. определение и справку о ДТП,
3. схему ДТП, составленную инспектором --- и подписанную водителями ---
4. Фотографии, сделанные на месте ДТП

То, что в скобках - оставлять не нужно. Подумай сам, что из этого будет правильным, и оставь нужное, убрав скобки. То, что из текста убрано - это "лирика" (твои оценки ситуации, выраженные эмоционально. ), думаю, она не нужна. В любом случае, будет правильным, если этот текст еще раз откорректирует адвокат поделам о ДТП. Во всяком случае, теперь ему будет легче читать этот текст.

ЗЫ: Миша, не надо думать о людях хуже, чем они есть. Ты слишком часто торопишься давать оценки. Удачи!

Сообщение отредактировал Mayjor - 26.01.10 - 00:38

Ну тогда скажите кто и когда оказывает эту помощь? Как не смеятся, если человек хочет получить ту помощь, которую эти люди не то что не обязаны, но и не могут дать впринципе... Или вы от мясника тоже ожидаете высокой морали при обращении с "бывшими живыми существами"... Я думаю нет...

А вот не скажи, Жень. В последних инструкциях ГИБДД по общению с водителями есть такие пункты, что при неадекватном состоянии водителя надо, как минимум, дать ему успокоиться.

Борь, да, это конечно я тоже это читал, но я не думаю, что это можно назвать помощь, дать человеку остыть... Только там больше-то ничего и нет, остыл - иди сюда
2 rak-69
Про орфографию тебе написали не от того, что кто-то хотел поумничать, нет, просто люди думая о том, что такой текст ты понесёшь в суд, намекнули тебе, что в таком виде нести не стоит... Так что не нервничай почём зря

Спасибо Mayjor ,просто я набросил план потом добавляю статьй затем у меня есть любимый редактор в конце я скину то что понесу в суд и прокурору там наверно уж и сарказм на пользу похож будит.Спасибо всем уважаю за конкретику и опыт.

Немножко поправил может чего упустил ?

Сообщение отредактировал rak-69 - 26.01.10 - 10:40

затем у меня есть любимый редактор

т.е. перед тем, как в суд нести, ты текст прогонишь через редактор, а форумчане, читайте так? какого тогда ты ждешь к себе отношения если сам нас не уважаешь?
ну это так, лирика, а по делу - скренне желаю тебе добиться правды

Спасибо Mayjor ,просто я набросил план потом добавляю статьй затем у меня есть любимый редактор в конце я скину то что понесу в суд и прокурору там наверно уж и сарказм на пользу похож будит.Спасибо всем уважаю за конкретику и опыт.

И не забудь, что обращаться в прокуратуру и суд имеет смысл тогда, когда имеются явные признаки нарушения закона. Очень советую сначала связаться с руководством 9-го спецбатальона и далее, по команде. А вот уже получив от них отказ, обращаться в суд.

Насчет Плана. Было бы неплохо на него взглянуть. То есть, действительно, план нужен: по порядку происходившего.

Из твоего первоначального текста было совершенно непонятно, с кем (чем) ты столкнулся, кого считаешь виновным и в чем, собственно, проблема. В идеале было бы и схему ДТП приложить к этому "заявлению" - здесь, на форуме - ты же к форумчанам за помощью обратился? Кстати, нет никакого криминала в указании фамилий и должностей участников "процесса" - все эти пунктиры отнюдь не делают твое "заявление" понятнее.

Насколько я смог понять, столкнувшиеся перед тобой автомобили вынудили тебя к экстренному торможению, что вызвало занос и столкновение твоего автомобиля с (кем? Чем?). А теперь ты пытаешься доказать причинно-следственную связь происшедшего с ними и с тобой - но тебе, очевидно, написали "несоблюдение скоростного режима и дистанции в сложных дорожных и погодных условиях", то есть, типа, виноват сам.

Ситуация непростая. Кмк, нужны будут метеосводки на тот день и свидетельство о состоянии проезжей части, еще - возможно, акт технического осмотра состояния автомобиля - типа, а ну как у тебя износ резины превышал допустимые значения или вообще стояла летняя?
В любом случае, лучше всем этим заниматься с профессиональным юристом. И он поможет тебе написать ходатайство о назначении экспертизы (в ходе которой будет выясняться вопрос: имелась ли у тебя возможность избежать столкновения. При этом ГИБДД обычно настаивает на формулировке "скорость автомобиля не превышала разрешенную на этом участке, однако была выбрана без учета сложных дорожных условий". Ну а тебе (или адвокату) придется доказывать, что разрешенная скорость должна устанавливаться заведомо с учетом в т.ч. и сложных условий.

Но твой План будИт полезен и ему.
Например, из него он, наконец, узнает, было ли столкновение твоего а-ля с Камазом, или нет.


ЗЫ: сарказм, боюсь, никогда не "будит похож на пользу". Уж слишком это "две большие разницы". Вот польза от сарказма иногда быть может - но сомневаюсь, что в юридических документах.

Сообщение отредактировал Mayjor - 26.01.10 - 12:07

Юрист смотрел документы, сказал что с этим материалом уже можно в суд идти и обезательно в прокуратуру подать жалобу

[attachment=10752
:SNC00161.jpg]

Эскизы прикрепленных изображений

 

По личному опыту:попал в ДТП стал писать обьяснение.В этот момент мимо проезжал знакомый работник ГИБДД.Посмотрел мою писанину и все отверг.Я написал под его диктовку(по-сути то же самое)на каком-то птичьем языке с неприменимыми в жизни словооборотами.В результате выиграл в суде у ОСБэшника.Зачем написал-если есть кто из правоохранительных органов знакомый-пусть почитает твои материалы может присоветует что по "птичьи"

То, что в скобках - оставлять не нужно. Подумай сам, что из этого будет правильным, и оставь нужное, убрав скобки.

Я так и не понял - было ли твое столкновение с Камазом, или нет?
На что посоветовал подать жалобу в прокуратуру этот юрист?
"твоих" или "Васиных" свидетелей не бывает - бывают свидетели по делу (ДТП)
Оставил ли свои данные господин из БМВ? Записал ли его кто-то из сотрудников ГИБДД по их приезду?
Почему твой юрист не захотел потребовать провести экспертизу?
В каком ряду столкнулись Камаз и Ситроен? В каком они остановились после аварии? Из фотографий ничего не понятно - из схемы мало что понятно.


И главное: Твоя машина была застрахована или нет?

Представим себе: в 9-00 на этом месте сталкиваются а-ли Ситроен и КАмаз. А спустя несколько минут несешься ты, видишь столкнувшихся, перестраиваешься и оттормаживаешься, и лупишь в отбойник. Спрашивается: какое отношение имеет твоя авария к их? И кто будет виноват в твоей аварии?
Ведь - если все произошло именно так, то сваливать свою вину (невнимательность, большую скорость) на тех, кто столкнулся ДО тебя, будет некорректно, согласен?
Поэтому тебе необходимо указать детально все , что случилось, для того, чтобы доказать, что все происшедшее с тобой явилось прямым следствием столкновения Ситроена и Камаза. И ты был участником именно этого ДТП, а не "прилетел до кучи" позднее. А ты упорно не хочешь этого делать... Один вопрос я уже задал выше (в третий раз! Насчет Камаза), второй - почему ты менял рядность (аж из 4-го в 1-ый)

Не торопясь, спокойно продумай схему твоих ответов - их тебе наверняка задавали и зададу еще не раз.

Сообщение отредактировал Mayjor - 26.01.10 - 19:05