Sos!odyssey Ra7 - шаровую рвет! Регулярно разваливается шаровая Опции

То что 2 раза происходит с одной деталью уже становится системой и регулярностью.
К сожалению.

Сегодня второй раз развалилась нижняя шаровая слева.
Первый раз она развалилась в конце августа.

Ставил неоригинал, и эту причину тоже никто не отметает.

Однако появилась новая версия - что-то создает дополнительное напряжение на стержне шаровой. Ситуации совершенно одинаковые - низкая скорость, поворот в первом случае был правый, сегодня левый), руль вывернут практически до упора.

Машина совершенно однозначно была сильно бита в левый бок или левый перед. Об этом говорит и покраска и неплотно застегивающиеся бампера слева. И главное - НА ЛЕВОМ ПЕРЕДНЕМ НЕ ВЫСТАВЛЯЮТСЯ ПРАВИЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СХОД/РАЗВАЛ!!!! на том самом колесе, на котором уже второй раз вырывает шаровую!

Куда копать?
Не оставьте в беде...

Сегодня второй раз развалилась нижняя шаровая слева.
Первый раз она развалилась в конце августа.

Ставил неоригинал, и эту причину тоже никто не отметает.

Однако появилась новая версия - что-то создает дополнительное напряжение на стержне шаровой. Ситуации совершенно одинаковые - низкая скорость, поворот в первом случае был правый, сегодня левый), руль вывернут практически до упора.

Машина совершенно однозначно была сильно бита в левый бок или левый перед. Об этом говорит и покраска и неплотно застегивающиеся бампера слева. И главное - НА ЛЕВОМ ПЕРЕДНЕМ НЕ ВЫСТАВЛЯЮТСЯ ПРАВИЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СХОД/РАЗВАЛ!!!! на том самом колесе, на котором уже второй раз вырывает шаровую!

Схождение колес можно отрегилировать почти всегда... а вот развал обычно не регулируется и если он "ушел" нужно менять детали подвески или даже восстанавливать геометрию кузова... неправильный развал как раз и может стать причиной повышенной нагрузки на детали подвески, хотя в основном, он больше всего напрягает ступичные подшипники... в любом случае, нарушенная геометрия подвески - первостепенная причина повышенного напряжения в узлах подвески... кроме того, если геометрия "ушла", шаровые и ШРУСы часто работают не под рабочими расчетными углами а на границе своих ходов... то, что второй раз вырывает шаровую при крайнем положении руля, как раз и говорит в пользу этого...

Думаю, стоит проверить геометрию вцелом... первым делом проверить соосность мостов... попробуй поточнее измерить расстояние межну колесами по правому и левому борту... затем замерь и сравни диагонали...

Однозначно, авто на продажу ИМХО...

PS: Оригинал / неоригинал - дело десятое если конечно не полное фуфло из сырого металла покупать...

кроме того, если геометрия "ушла", шаровые и ШРУСы часто работают не под рабочими расчетными углами а на границе своих ходов... то, что второй раз вырывает шаровую при крайнем положении руля, как раз и говорит в пользу этого...

абсолютно согласен с логикой, но встает вопрос теоретически/риторический - а разве остальные 3 колеса при этом выставлялись бы нормально?

машина на СТО промерять смогу только завтра...

кроме того, если геометрия "ушла", шаровые и ШРУСы часто работают не под рабочими расчетными углами а на границе своих ходов... то, что второй раз вырывает шаровую при крайнем положении руля, как раз и говорит в пользу этого...

абсолютно согласен с логикой, но встает вопрос теоретически/риторический - а разве остальные 3 колеса при этом выставлялись бы нормально?

Да... угол РАЗВАЛА (угол отклонения колеса от вертикали) выставляется индивидуально для каждого колеса... за него отвечает только длина рычагов подвески и точки их крепления к кузову (в случае многорычажной подвески без регулировки)... на иномарках редко где регулируется... при нарушении геометрии подвески какого-либо колеса (в следствии удара) развал на этом колесе может измениться, рычаги подвески могут двигаться под слегка измененными углами, колесо будет "ходить" по другой траектории, и в крайних положениях может вырывать шаровые опоры... достаточно вполне небольшого "ухода" геометрии в "нужном" направлении и шаровую будет вырывать постоянно ИМХО...

Для справки: угол схождения передних (реже и задних) колес - взаимный угол между колесами (точнее, угол их отклонения от параллельной оси) устанавливается путем изменения длины условной рулевой трапеции, а фактически, регулировкой длины рулевых тяг (на машинах, где есть рулевая рейка)... вот нужную сходимость колес можно выставить после любого удара, главное, лишь бы резьбы хватило...

достаточно вполне небольшого "ухода" геометрии в "нужном" направлении и шаровую будет вырывать постоянно ИМХО...

понял, сенкс.

тут еще в местных обсуждениях рассматривается вопрос "нештатности" приводного вала, всего, вкупе. может воткнули при ремонте не тот, может "поправили" его неправильно. в общем на него грешим, как вариант.

имеет такая теория право на жизнь?

кроме того, если геометрия "ушла", шаровые и ШРУСы часто работают не под рабочими расчетными углами а на границе своих ходов... то, что второй раз вырывает шаровую при крайнем положении руля, как раз и говорит в пользу этого...

абсолютно согласен с логикой, но встает вопрос теоретически/риторический - а разве остальные 3 колеса при этом выставлялись бы нормально?

машина на СТО промерять смогу только завтра...

Где тонко - там и рвется...

Если ставишь дубли фирмы ASVA, то вполне возможно, что будет вылетать всё время. На инспаере больше 5 тысяч не ходят, причем по прошествии 5 тысяч сама вываливаются из рычага, бывает, что съедает даже стопорное кольцо.

Если ставишь дубли фирмы ASVA, то вполне возможно, что будет вылетать всё время. На инспаере больше 5 тысяч не ходят

обнадеживающая информация :-)
у нас тут только 555, сейчас чтобы поставить машину ставлю их же, но оригинал уже заказал. первые 555 прошли, кстати, 10 тысяч.

Где тонко - там и рвется...

проблема еще в том что подвеску никогда не осматривали на вывешенной машине, подвесочникам моим все лень было вывешивать, а мне лень их пинать. надеялся на свежесть машины.

сегодня вывесим - посмотрим где там коротко или тонко, когда руль в крайних положениях.

ну вот.
уже какие-то обнадеживающие новости:

только что позвонили, сказали, что в левом нижнем рычаге люфтит все что можно.
наказал чтобы вывесили и все просмотрели в крайних положениях руля.
сейчас соберут, поеду на днях к развальщикам, пусть они еще посмотрят.

тут еще в местных обсуждениях рассматривается вопрос "нештатности" приводного вала, всего, вкупе. может воткнули при ремонте не тот, может "поправили" его неправильно. в общем на него грешим, как вариант.

имеет такая теория право на жизнь?

Давай прикинем...

Приводной вал имеет конструкцию, допускающую изменение длины вала в некоторых пределах... это делаетца для того, чтобы компенсировать изменение расстояния между дифференциалом и ступицей при рабочих ходах подвески колеса...

в случае, если установлен вал меньшей чем нужно максимальной длины, при критическом ходе подвески (проседании либо глубоком отбое) такой вал может "порваться", то есть выйти из строя... производители обычно не ограничвают каким либо способом ход удлиннения вала кроме как стопорным кольцом (и то не везде)... быстрее, я думаю, "пробъет" стопорное кольцо чем порвет шаровую... другой вариант - устновлен вал длинее чем нужно... так как он длиннее, то он будет "распирать" подвеску конкретного колеса, выталкивая его наружу... куда была вырвана шаровая?... в каком направлении?...

Однако оба эти случая имеют место случиться с большой вероятностью только при проезде достаточно неровной дороги, когда подвеска совершает заметные перемещения, а следовательно, приводной вал может "упереться" или "растянуться" до упора... если оба случая вырывания шаровой произошли в результате поворотов на ровной дороге, а движение по глубоким ямам (ну или там на бордюр заехать, съехать) в прямолинейном направлении не приводит к вырыву шаровой, то есть рвет в повороте, то я думаю, более вероятна причина нарушения геометрии подвески... но и приводной вал полностью исключать не стоит... а еще возможен такой вариант, что вырывает шаровую в результате упора приводного вала, но это происходит из-за того, что геометрия подвески "ушла"... чтобы решить вопрос окончательно, нужно снять привод, замерить его длину и сравнить с оригиналом... если вал стандартный, геометрия ушла... :) но что-то подсказывает мне, что дело именно в геометрии... может быть то, что на этом колесе развал отличается от нормы...

но что-то подсказывает мне, что дело именно в геометрии... может быть то, что на этом колесе развал отличается от нормы...

ну в общем дела на сегодня обстоят так:

к замене:
подрамник в сборе (гнутый слева).
тягу нижнюю поперечную (гнутая).
тягу нижнюю продольную (на всякий пожарный).
визуально и привод на данный момент к колесу приходит по нештатному углу.
ценник в принципе для меня не адский - за все 14 тыр.
сколько работа будет стоить пока не знаю.

проверяли геометрию подвески - это колесо на 21 мм ушло назад.
предположительно удар был слева под 45 градусов аккуратно в левый передний угол машины, или прямо в колесо.


PS
кемеровчанам.
геометрию подвески проверяли на "слайдере" (вот он там все таки дотошный как робот).

Ну, тут вобщем-то удивляццо нечему - если колесо на 2 сантиметра ушло, то никаким развалом его не вытянуть. Ценник за запчасти действительно скромный, ИМХО - 14 тысяч это ценник одного б\у подрамника.

ИМХО - 14 тысяч это ценник одного б\у подрамника.

????
9200 Хондовский новый на экзисте

Как кемеровчанину, можно пояснить, кто такой или что такое этот самый "слайдер"?